Решение по делу № 2а-93/2018 ~ М-101/2018 от 26.07.2018

Дело №а-93/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пристинской О.А.,

с участием административного истца - Цацкина В.Н. и его представителя - Крюкова А.Н., представителя административного ответчика - начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и второго административного ответчика - ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Сергачёвой А.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению КрюковаА.Н. в интересах военнослужащего войсковой части № <иные данные> Цацкина Вадима Николаевича об оспаривании решения начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от <дата> № № об исключении его супруги из состава членов семьи, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Крюков А.Н. в интересах Цацкинаобратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения административным истцом в судебном заседании заявленных требований, просит признать незаконным решение начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - «Востокрегионжилье») от <дата> № № об исключении супруги административного истца – Цацкиной Анастасии Сергеевны из состава членов его семьи, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать указанное должностное включить ее на данный учет в качестве члена его семьи, для обеспечения жилищной субсидией, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

В обоснование административного иска Цацкин указал, что его супруга Цацкина (Мурга) А.С. ранее была обеспечена жилым помещением <адрес> в качестве члена семьи своего отца, где была зарегистрирована. При приватизации указанного жилого помещения в совершеннолетнем возрасте она отказалась от участия в приватизации и данное жилое помещение администрацией г. Белогорска было передано в общую долевую собственность остальных членов ее семьи: отца, матери и ее сестры. С 2016 года Цацкина А.С. проживает вместе с ним по месту военной службы в п. Серышево Амурской области, собственного жилья она не имеет. Оспариваемым решением начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» его супруга незаконно исключена из состава членов его семьи для обеспечения жилищной субсидией от Министерства обороны РФ.

Представитель административного истца Крюков А.Н. требования доверителя поддержал и указал, что супруга доверителя - Цацкина А.С. является членом семьи военнослужащего и с 2013 года постоянно проживает вместе с ним в п. Серышево Амурской области. Она вместе с родителями зарегистрирована в жилом помещении в <адрес>, однако там не проживает, до июня 2009 года она училась в г. Благовещенске Амурской области, иного жилья не имеет. Являясь членом семьи военнослужащего, оспариваемым решением она незаконно исключена в качестве члена его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жилищной субсидией и его доверитель не обеспечен жилищной субсидией с учетом всех членов семьи, поэтомуЦацкин имеет право на обеспечение жилищной субсидией с учетом его супруги, при этом регистрация его супруги по месту жительства родителем не влияет на обеспечение доверителя жилищной субсидией, поскольку собственником данного жилого помещения она не является.

Представитель начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» и ФГКУ «Востокрегионжилье» Сергачёва А.А., возражая против заявленных требований, указала, что супруга административного истца - Цацкина (Мурга) А.С. в 2005 году была обеспечена жилым помещением по договору социального найма в <адрес>, общей площадью 106,4 кв. м в качестве члена семьи своего отца на состав семьи из 4-х человек. Указанное жилое помещение было приватизировано ее родителями и сестрой в 2007 году и передано им в долевую собственность администрацией г. Белогорска, при этом супруга административного истца от приватизации отказалась. В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Цацкина А.С. имеет бессрочное право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, в связи с чем, оспариваемым решением начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» <дата> № № она обосновано исключена из состава членов семьи административного истца, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма для обеспечения жилищной субсидией.В настоящее время на основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № № административному истцу предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения на него и его сына, без учета его супруги - Цацкиной А.С., поэтому решением начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № № он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что решением начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № № супруга административного истца - Цацкина А.С. исключена из состава членов его семьи, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, для обеспечения жилищной субсидией, поскольку ранее в 2005 году она была обеспечена жилым помещением по договору социального найма в <адрес>, общей площадью 106,4 кв. м в качестве члена семьи своего отца на состав семьи из 4-х человек свыше учетной нормы, установленной постановлением Главы г. Белогорска Амурской области от 30 ноября 2005 г. № 1446 в размере 12,5 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека. Указанное жилое помещение было приватизировано ее родителями и сестрой в 2007 году и передано им в общую долевую собственность администрацией г. Белогорска, при этом супруга административного истца от приватизации отказалась. Решением ФГКУ «Востокрегионжилье» от <адрес> № № административному истцу предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения на него и его сына, без учета его супруги.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как видно из копии решения начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> административный истец признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на состав семьи из 3 человек с учетом своей супруги - Цацкиной А.С.

Как следует из ответа от <дата> № №, от <дата> № № и копии решения начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № № супруга административного истца - Цацкина А.С. исключена из состава членов его семьи, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,для обеспечения жилищной субсидией, поскольку ранее она была обеспечена жилым помещением по договору социального найма в <адрес> в качестве члена семьи своего отца на состав семьи из 4-х человек.

Согласно копии договора найма от <дата>, справки «БКС» о составе семьи от <дата>, жилое помещение в г. Белогорске по <адрес> администрацией г. Белогорскапредоставлено административному истцу с учетом его дочери - Мурга А.С. в качестве члена семьи своего отца, в котором она проживала и была зарегистрирована.

Как видно из копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> № №, копии заявления от <дата> № № указанное жилое помещение администрацией г. Белогорска передано в собственность родителям и сестре супруги административного истца в порядке приватизации, при этом последняя от приватизации отказалась.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права собственности от <дата> жилое помещение в <адрес> общей площадью 106,4 кв. м, находится в общей долевой собственности родителей и сестры супруги административного истца.

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Следовательно, квартира, в которой супруга административного истца проживала с января 2005 года в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, относилась к государственному жилищному фонду.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим и членам их семей обеспечение жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя.

Постановлением Главы г. Белогорска Амурской области от 30 ноября 2005 г. № 1446 установлена норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (учетная норма) в размере 12,5 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон Цацкин обратился во 2 отдел «Востокрегионжилье» об обеспечении его и членов его семьи с учетом его супруги Цацкиной А.С. в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», то есть за счет государства, при ее обеспеченности жильем по установленным нормам из государственного жилищного фонда и без его сдачи, в связи с чем предоставление административному истцу жилищной субсидии с учетом его супруги, обеспеченной жилым помещением ранее полученным за счет государства, приведет к сверхнормативному ее обеспечению жильем, что в полной мере согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 21 июня 2018 года № 211-КГ18-3.

Получение квартиры отцом супруги административного истца на нее как члена семьи, а также отказ последней от приватизации жилого помещения также не влияет на законность решения 2 отдела «Востокрегионжилье» об исключении ее из состава членов семьи административного истца, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма для обеспечения жилищной субсидией, поскольку супруга административного истица была вселена в квартиру своего отца в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, что указывает на обеспеченность ее жильем за счет государства свыше не только учетной нормы, но и нормы предоставления жилого помещения. Дав согласие на приватизацию квартиры членами ее семьи, а затем, добровольно отказавшись от права пользования вышеуказанным жилым помещением и выехав с него ЦацкинаА.С. не может претендовать на повторное обеспечение жильем за счет государства в качестве супруги административного истца.

Доводы Крюкова А.Н. о том, что с момента отказа Цацкиной А.С. от приватизации и ее выезда из квартиры отца прошло более пяти лет на выводы суда не влияют, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для ее повторного обеспечения жилым помещением за счет государства.

Согласно п. 32 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняется право пользования этим жилым помещением, если они были вселены в этом качестве.

По указанным основаниям доводы Крюкова А.Н. о том, что с момента обучения супруги административного истца в учебном заведении в г. Благовещенске она фактически перестала быть членом семьи своего отца и прав на указанное жилье не имеет являются ошибочными, поскольку в результате отказа Цацкиной А.С. от приватизации данное жилое помещение находится в собственности ее родителей и сестры, поэтому в силу закона за ней сохраняется право пользования этим жилым помещением, которым она ранее была обеспечена в качестве члена семьи.

Поскольку ЦацкинаА.С. была обеспечена от государства жилым помещением в г. Белогорске Амурской области свыше учетной нормы, в связи с ее отказом от приватизации данное жилое помещение было приватизировано ее родителями и сестрой и находится в их общей долевой собственности, поэтому решение начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» от <дата> № № об исключении супруги административного истца из состава членов его семьи, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма для обеспечения жилищной субсидией, является законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины в размере 300 руб., возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Крюкова Алексея Николаевича в интересах Цацкина Вадима Николаевича об оспаривании решения начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от <дата> № № об исключении супруги административного истца из состава членов его семьи, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 августа 2018 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин