Решение по делу № 2-1157/2011 от 24.08.2011

Судья Колыванов С.М. дело 33-22349/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.,

судей: Мядзелец О.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре: ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 ноября 2012 года апелляционную жалобу Крыжова Петра Васильевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года по делу по иску Крыжова Петра Васильевича к Сергеевой Светлане Сергеевне действующей в интересах несовершеннолетней дочери Крыжовой Анастасии Александровны о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Сергеевой Светланы Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Крыжовой Анастасии Александровны к Крыжову Петру Васильевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,

объяснения представителя Крыжова П.В., - Рузавиной А.В., объяснения Сергеевой С.С., и ее представителя Комлевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Крыжов П.В., обратился в суд с иском к Сергеевой С.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Крыжовой А.А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в <адрес>, был зарегистрирован и проживал его сын – Крыжов А.П. С июня 2002 года вместе с истцом и его сыном в доме стали проживать супруга Крыжова А.П. - Сергеева С.С., и их дочь Крыжова А.А. После расторжения между супругами брака в 2007 году Сергеева С.С., вместе с дочерью переехала в другое место жительства. Крыжов А.П. 02.10.2008 года умер, в связи с чем, был снят с регистрационного учета. Поскольку Крыжова А.А., по месту своей регистрации не проживает, Крыжов П.В., будучи собственником дома, просил признать ее прекратившей право пользования и снять с регистрационного учета.

Сергеева С.С., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Крыжовой А.А., обратилась со встречным иском к Крыжову П.В., об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с рождения ее дочь была зарегистрирована по месту жительства отца по вышеуказанному адресу, где проживала до 2007 года, посещала детский сад и школу. Регистрация Крыжовой А.А., оформлялась по соглашению между родителями и с согласия Крыжова П.В. После расторжения брака в 2007 году она вместе с дочерью переехала в свою <адрес>. После смерти бывшего супруга Крыжова П.В., последовавшей в октябре 2008 года, дочь неоднократно выражала желание проживать в доме Крыжова П.В., однако, дом занят арендаторами, что до настоящего времени препятствует вселению и проживанию.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Крыжова П.В., - Рузавина А.В., исковые требования поддержала, встречный иск Сергеевой С.С., не признала.

Представитель Сергеевой С.С., - Комлева Е.А., заявленный иск поддержала, иск Крыжова П.В., не признала.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району Добротворская Е.П., возражала против требований Крыжова П.В., просила удовлетворить требования Сергеевой С.С.

Представитель третьего лица – Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Щелково в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Щелковского городского суда от 24 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Крыжову П.В., отказано, встречный иск Сергеевой С.С., удовлетворен.

В апелляционной жалобе Крыжов П.В., просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Как достоверно установлено судом, в <адрес>, кроме собственника Крыжова П.В., проживали его сын Крыжов А.П., с супругой Сергеевой С.С., и дочерью Крыжовой А.А., вселенной с момента рождения с согласия собственника, то есть с 17 сентября 1997 года.

После расторжения между супругами брака в 2007 году, Крыжова А.А., стала проживать с матерью Сергеевой С.С., отдельно. Крыжов А.П., умер 02.10.2008 г.

Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно признал, что несовершеннолетняя Крыжова А.А., приобрела право пользования спорным жилым домом, поскольку была вселена в качестве члена семьи собственника, проживала со своим отцом Крыжовым А.П., была зарегистрирована по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, в силу установлений Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями (пункт 3 статьи 65 СК РФ).

Доводы апелляционной жалобы в части того, что проживая в другом месте Крыжова А.А., утратила право пользования <адрес>, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку последняя более 10-и лет проживала по спорному адресу, переезд в другое место жительства был обусловлен прекращением брачных отношений между родителями. Последовавшая в 2008 году смерть отца Крыжовой А.А., не является основанием для прекращения права пользования жилым домом, поскольку в данном случае Крыжова А.А., приобрела самостоятельное право пользования, не зависящее от прекращения права пользования жилым помещением умершего родителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 24 июля 2012.года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыжова П.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: