Решение по делу № 2-1463/2017 ~ М-676/2017 от 02.02.2017

№ 2-1463/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая ипотечная компания» к Румянцеву С.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая ипотечная компания» в лице <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере <данные изъяты> У.Е., что на момент предоставления займа было эквивалентно сумме в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> процентов годовых. Принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщиком нарушены, поступающие платежи недостаточны для исполнения обязательств по договору. Согласно п.4.1 договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества: квартирой, <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем заемщиком. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере 1299839 руб., задолженность по уплате процентов в размере 404163 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 14,65 % годовых, затраты за юридическое сопровождение в размере 65000 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 1100000 руб., определить способ продажи - с публичных торгов, указать кадастровый номер недвижимого имущества в соответствии с пп.2 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17045 руб., 6000 руб. за исковые требования имущественного и неимущественного характера.

Определением судьи от 27.09.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего Румянцева С.Е.; к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с правопреемника ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере 1403001 руб., задолженность по уплате процентов в размере 564085 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 14,65 % годовых, затраты за юридическое сопровождение в размере 65000 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартира, <адрес> (восемьдесят шесть), установить начальную продажную цену в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей, определить способ продажи - с публичных торгов, указать кадастровый номер недвижимого имущества в соответствии с пп.2 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, взыскать с правопреемника ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17045 руб., 6000 руб. за исковые требования имущественного и неимущественного характера.

Определением судьи от 20.11.2017 к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере 1140010 руб., задолженность по уплате процентов в размере 414413 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 14,65 % годовых, затраты за юридическое сопровождение в размере 65000 руб., неустойку 20% от суммы займа в размере 299200 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартира, <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете независимого эксперта, определить способ продажи - с публичных торгов, указать кадастровый номер недвижимого имущества в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23045 руб.

Представитель истца Чебан А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая ипотечная компания», в лице <данные изъяты>, (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере 22000 условных единиц сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом 14,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Стороны установили, что условная единица (У.Е.) по договору займа принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц, стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 руб., все расчеты между сторонами производятся в российских рублях.

В силу пункта 2.4 договора займа заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 519,35 условных единиц до первого числа каждого календарного месяца согласно приложению № 1 к договору «расчет и порядок оплаты договора».

Условиями договора займа (п.2.6) определено, что при нарушении заемщиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного п.п.2.4, 2.5 настоящего договора и Приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней.

Суммы пеней взимаются в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения. Наличие за заемщиком задолженности по уплате пеней в размере более 9000 руб. является основанием для незамедлительного обращения займодавца в суд для их принудительного взыскания. В этом случае, равно как и в иных случаях обращения займодавца в суд с иском к заемщику, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере 20000 руб. (п.2.7 договора займа).

В соответствии с п.2.8 договора займа неоднократное (два и более раза) обращение займодавца в суд с исковыми требованиями о взыскании с заемщика сумм начисленных пеней, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств (при условии признания судом требований займодавца полностью или частично обоснованными), а также в случае, если существующая совокупная задолженность заемщика (включая начисленные пени и судебные издержки) по договору превысила 7000 У.Е., расценивается сторонами как заявление заемщика на расторжение договора займа по его инициативе. Договор считается расторгнутым с момента принятия займодавцем решения о расторжении договора, о чем займодавец извещает заемщика должным образом. В данном случае заемщик обязан в 10-дневный срок со дня получения решения о расторжении договора погасить заем, уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а также выплатить неустойку в размере 20% от суммы займа.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме – в размере 1100000 руб. (равняется 22000 У.Е.), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств не оспорен. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти обязательства по возврату суммы займа остались неисполненными.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела Румянцев С.Е. (супруг умершей) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1.

Иные лица с заявлением к нотариусу не обращались, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчиком факт принятия наследства не оспаривался.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества включены: квартира по адресу <адрес> (рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> руб.), 1/4 доли квартиры по адресу <адрес> (кадастровая стоимость доли <данные изъяты> руб.), денежные вклады, хранящиеся в подразделении <данные изъяты> на счете № (<данные изъяты> руб.), на счете № (<данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Официальный курс ЕВРО к российскому рублю по курсу ЦБ РФ за предшествующий рассмотрению дела календарный месяц составлял 69,2040 руб. за Евро.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец заявил требования из расчета 68 руб. за Евро.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 27259,17 У.Е., что составляет 1853623 руб., в том числе: 16764,86 У.Е. (1140010 руб.) – сумма основного долга, 6094,31 У.Е. (414413 руб.) – сумма процентов; 4400 У.Е. (299200 руб.) – неустойка в размере 20% от суммы займа.

Расчет задолженности, представленный стороной ответчика, судом во внимание не принимается.

Довод ответчика о том, что не подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.2.8 договора займа, судом во внимание не принимается, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и договора займа, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий договора займа со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с Румянцева С.Е. задолженности по договору займа в размере 1140010 руб., процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 414413 руб. и неустойки, предусмотренной п.2.8 договора, в размере 299200 руб., законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 14,65% годовых от суммы займа, начисляемых на сумму основного долга по займу с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

Относительно требования о взыскании с ответчика суммы фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере 65000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3.4 Дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ при необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику, по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных убытков, которые понесет истец в связи с необходимостью обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику и исполнения решения суда, в согласованном сторонами размере 65000 руб.

Анализируя требования истца в указанной части, учитывая, что перечень случаев, обозначенных в договоре, при которых взимается сумма фиксированных затрат в размере 65000 руб. не является исчерпывающим, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, определяя размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, полагает возможным взыскать с Румянцева С.Е. в пользу истца в возмещение данного вида убытков – 20000 руб.

Все взысканные судом суммы, не могут превышать в сумме 2507888,75 руб. (сумма перешедшего в порядке наследования имущества).

В части заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1) исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: квартира <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) вышеуказанного недвижимого имущества, пунктом 1.4 которого установлено, что предмет залога оценивается сторонами в 1100000 руб.

В силу пункта 4.3.4 договоров залога (ипотеки) залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что с момента залога прошел продолжительный период времени и определенная договором залога начальная продажная цена квартиры не соответствует ее действительной рыночной стоимости на данный момент, на основании определения суда от 11.10.2017 по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения №, выполненному <данные изъяты> на основании определения суда, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 1843100 руб.

Оценка выполнена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, Федеральными стандартами № 1, 2, 3 от 20.07.2007, стандартами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях оценщика, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Никаких объективных данных о недостоверности отчета, опровергающих указанные в отчете данные, суду не представлено. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, указанный отчет, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, <адрес> (кадастровый №), в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1474480 руб. (80 % от 1843100 руб.), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 23045 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Первая ипотечная компания» к Румянцеву С.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцева С.Е. в пользу ООО «Первая ипотечная компания» задолженность по договору займа в размере основного долга 1140010 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.05.2014 по 31.10.2017 в размере 414413 руб., сумму неустойки в размере 20% от суммы займа в размере 299200 руб., расходы за юридическое сопровождение в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23045 руб., проценты за пользование займом за период с 01.11.2017 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 14,65% годовых. Вся сумма, подлежащая взысканию с Румянцева Сергея Евгеньевича, не может превышать сумму 2507888,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиры, <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную цену в размере 1474480 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2017.