Решение по делу № 2-1200/2015 (2-7418/2014;) от 27.10.2014

Дело №2-1200/2015г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Крейтор ЮБ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юдина ЕВ предъявила иск к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства TOYOTA RAV 4, регистрационный знак №, выдан страховой полис серии № на основании Правил страхования транспортных средств. Страховая сумма по договору страхования была определена в размере 1 248 000руб. Страховая премия по договору по риску «Повреждение» составила 41 932,80руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> в районе <адрес> застрахованный автомобиль TOYOTA RAV 4, регистрационный знак №, под управлением истца стал участником дорожно-транспортного происшествия: произошло столкновение с неустановленным транспортным средством, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

Истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего транспортного средства, в соответствии с отчетом № от 06.08.2014г которого стоимость восстановительного ремонта составляет 15 010,00руб. За составление отчета истцом оплачено 5 000руб.

22.08.2014г истец обратился к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению подтверждающие документы.

По условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится на условиях - ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика.

Поскольку вопрос о выплате страхового возмещения до настоящего времени не урегулирован, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в свою пользу страховое возмещение в размере 15 010,00 руб., стоимость услуг оценки в размере 5 000руб., неустойку в размере 41 932,80руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 421,87руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления – 5 000руб., расходы по оплате услуг юриста за представление интересов в суде – 15 000руб., расходы на копирование материала для суда в размере 480руб.

В судебном заседании представитель истца Скирда ЕГ, действующая на основании доверенности, требования поддержала в части. Суду пояснила, что не поддерживает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение законом не предусмотрено.

Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» своего представителя в зал судебного заседания не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Третьи лица ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «ТойотаБанк» извещались надлежащим образом. ОСАО «Ингосстрах» о причинах неявки суд в известность не поставило, в отношении ЗАО «ТойотаБанк» извещение возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> в районе <адрес> автомобиль TOYOTA RAV 4, регистрационный знак №, под управлением истца стал участником дорожно-транспортного происшествия, поврежден в результате взаимодействия с неустановленным транспортным средством, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован ответчиком по договору страхования по КАСКО №, заключенному сторонами 09.11.2013, риски «Повреждение ТС» и «Хищение «ТС», размер страховой суммы 1 248 000 рублей, истцом оплачена страховая премия 12.11.2013г в размере 62 400руб. 00 коп.

По условиям договора страхования вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» - ремонт на СТОА Официального дилера по направлению Страховщика.Истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего транспортного средства, в соответствии с отчетом № от 06.08.2014г которого стоимость восстановительного ремонта составляет 15 010,00руб. За составление отчета истцом оплачено 5 000руб.

22.08.2014г истец обратился к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению подтверждающие документы, однако истцу не было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА.

Оснований для отказа от выплаты страхового возмещения истцу ответчик суду не указал, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Согласно п.10.1.5 приведенных Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и определяющих условия договора страхования, заключенного сторонами, страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно отчету 1374-08/14 от 06.08.2014г, выполненному ООО «ИнкомОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 15 010,00руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик не произвел возмещение по риску «Повреждение ТС» путем ремонта транспортного средства на СТОА, а также расходы, понесенные истцом, на проведение оценки в сумме 5 000руб.00коп, а всего взыскать 20 010руб. 00коп.

Поскольку страховое возмещение в сумме 20 010руб.00коп. не было выплачено истцу в установленные сроки, то обосновано требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать неустойку от суммы страховой премии по рису «Повреждение ТС» 41 932,80руб. за период с 27.10.2014г по 27.01.2015г, что составляет 92 дней.

Согласно п. 11.10 Правил добровольного страхования страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая по варианту возмещения – ремонт транспортного средства на СТОА, подготавливает направление на ремонт и передает в специализированную организацию, с которой у страховщика заключен договор гражданско-правового характера для производства ремонта или выдает направление на ремонтно-восстановительные работы страхователю.

Следовательно, неустойку следует рассчитывать с 05.10.2014г. (истечение 45 рабочих дней, начиная с 23.08.2014) по 21.01.2015г, в соответствии с требованиями истца.

Суд считает, что размер неустойки следует производить от суммы страховой премии по риску «Повреждение ТС», а не от общей суммы страховой премии по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС», с 27.06.2014г по 08.10.2014г в соответствии с требованиями истца, что составит 135 862,30 руб. (41 932,80руб.*3%*108 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 41 932руб. 80 коп.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом характера нарушений прав истицы, выразившееся в невыплате страхового возмещения, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда 3 000руб.00коп.

В силу ст.13 п.6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы 32 471 руб. 40коп. ((20 010,00руб. + 41 932,80руб. + 3 000руб.)*50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 16.10.2014г и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.10.2014г в сумме 20 000 руб., которые суд снижает, с учетом принципа разумности и категории дела, и количества совершенных представителем действий (подготовка искового заявления и предъявление его в суд 3 000руб., и участие в судебном заседании 5 000руб.), до суммы 8 000руб.00коп.

Расходы на копирование документов в сумме 480руб.00коп. возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку из платежного документа не усматривается связи с настоящим делом, кроме того, оплачены ООО «Профессор», осуществляющего юридические услуги, что подвергает сомнению действительности данных расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 258руб.28коп. ((20 010,00руб. + 41 932,60руб.) - 20 000руб.)*3%+ 800руб.+ 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 страховое возмещение 20 010руб.10коп., неустойку 41 932руб.60коп., компенсацию морального вреда 3 000руб.00коп., штраф в сумме 32 471руб.40коп., судебные издержки 8 000руб.00коп., а всего взыскать 137 885руб.40коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

    Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 258руб.28коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчиком может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: ЕА Сидоренко