Решение по делу № 12-835/2019 от 13.11.2019

№ 12-835/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                     20 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калашникова В.Л.,

должностного лица, вынесшего постановление – старшего инспектора взвода № 2 в составе роты № 3 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, д. 1, каб. 636, жалобу КаЛАШНИКОВА В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора взвода № 2 в составе роты № 3 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № от 05 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора взвода № 2 в составе роты № 3 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № от 05 ноября 2019 года, Калашников В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 05 ноября 2019 года в 10 часов 51 минуту, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион в районе дома № 47 по улице Республики города Тюмени, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении процессуальным решением, Калашниковым В.Л. в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой он просит вышеуказанноее постановление отменить, как незаконное, полагая, что в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения.

Командир полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калашников В.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление – старший инспектор взвода № 2 в составе роты № 3 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в день вынесения в отношении Калашникова В.Л. постановления он находился при исполнении служебных обязанностей в составе авто-патруля. На проезжей части улицы Республики перед улицей 8 Марта города Тюмени, при переходе пешеходом проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Калашников В.Л. не остановился, продолжив движение в направлении улицы Республики города Тюмени, в связи с чем, вторым сотрудником был остановлен, однако проигнорировал требование об остановке, продолжив движение в прямом направлении по улице Республики города Тюмени. Он догнал автомобиль под управлением Калашникова В.Л. После чего, им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. При этом, событие административного правонарушения и назначенное наказание Калашников В.Л. при вынесении постановления не оспаривал. Поскольку он нес службу на служебном транспорте, оборудованном видеорегистратором, совершение административного правонарушения Калашниковым В.Л. было зафиксировано на видеорегистратор.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, Калашников В.Л. 05 ноября 2019 года в 10 часов 51 минуту, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион в районе дома 47 по улице Республики города Тюмени, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства следуют и из данных в судебном заседании показаний должностного лица, вынесшее постановление - старшего инспектора взвода № 2 в составе роты № 3 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи с фиксацией проезда нерегулируемого пешеходного перехода водителем автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак «С 401 СК» 72 регион.

Таким образом, доводы Калашникова В.Л. о том, что Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 157 Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 157 Административного регламента), которое, по смыслу закона, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 05 ноября 2019 года и представленной с жалобой его копии, при привлечении Калашникова В.Л. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, последний наличие события указанного административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, в связи с чем, ставить под сомнение правильность выводов должностного лица органа ГИБДД УМВД России по Тюменской области о виновности Калашникова В.Л. в совершении данного административного правонарушения оснований не имеется, а доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в указанной части являются необоснованными.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что Калашников В.Л. правилом, предусмотренным пунктом 14.1 ПДД РФ пренебрег, не пропустив пешехода, переходившего проезжую часть улицы Республики г. Тюмени по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования указанного пункта 14.1 ПДД РФ, в связи с чем, обосновано привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям административного законодательства, все необходимые сведения в нем отражены.

Административное наказание Калашникову В.Л. назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора взвода № 2 в составе роты № 3 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 № от 05 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калашникова В.Л. оставить без изменения, жалобу Калашникова В.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                    С.В. Романов