Решение по делу № 2-840/2017 ~ М-323/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-840/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 апреля 2017 года

дело по иску Сидоров Д.И. к Соловьев Е.В., Шачнева С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Д.И. обратился в суд с требованиями к ответчикам Соловьеву Е.В., Шачневой С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87714,38 руб.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** Сидоров Д.И. приобрел у Шачневой С.А. квартиру, расположенную по адресу: .... При этом истец произвел расчет с Шачневой С.А. за указанную квартиру через ее представителя Соловьев Е.В., действующего в интересах Шачневой С.А. на основании доверенности.

Как следует из расписки от **.**.****, составленной Соловьев Е.В., Соловьев Е.В. получил от Сидорова Д.И. денежные средства в размере 300000 рублей в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: ...

Одновременно с написанием расписки сторонами в письменной форме был составлен договор купли-продажи недвижимого имущества, однако по неосмотрительности Соловьева Е.В. договор не был им подписан. Расписка и договор датированы одним числом - **.**.****.

До настоящего времени ни Соловьевым Е.В., ни Шачневой С.А. договор купли-продажи квартиры не исполнен, квартира Сидорову Д.И. не передана, переход права собственности на недвижимость за Сидоровым Д.И. не зарегистрирован.

Полагает, что поскольку денежные средства были получены Соловьевым Е.В. без надлежащего оформления договора купли-продажи квартиры, то полученные денежные средства в размере 300000 рублей являются неосновательным обогащением.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты их получения, т.е. с **.**.****. По состоянию на **.**.**** размер процентов составляет 87714,38 руб.

В силу ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 185 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с Соловьева Е.В., Шачневой С.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87714,38 руб.

В судебном заседании истец Сидоров Д.И. и его представитель Каутова А.И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчики Соловьев Е.В., Шачнева С.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменными заявлениями просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Шачневой С.А. – Шачнев А.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя Шачнева А.Е., допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий в совокупности: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Субъектами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший.

Судом установлено, что **.**.**** между Шачневой С.А. (продавец), в лице Соловьева Е.В., действующего на основании доверенности от **.**.**** № ###, выданной нотариусом ... ЛИЦО_7, и Сидоровым Д.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру, общей площадью 17,6 кв.м, расположенную по адресу: ..., по цене 300000 руб. Оплата производится единовременным наличным платежом в момент подписания договора (раздел 3 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи, настоящий договор имеет силу передаточного акта. Имущество передано покупателю при подписании настоящего договора.

Из представленной в материалы дела расписки от **.**.**** усматривается, что Соловьев Е.В. получил от Сидорова Д.И. деньги в сумме 300000 руб. за квартиру № ### по ул. ... на основании договора купли-продажи от **.**.****.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, **.**.**** он приобрел у Соловьева Е.В., действующего в интересах Шачневой С.А. по доверенности, спорную квартиру за 300000 руб. Получив деньги купюрами достоинством по 1000 руб. и пересчитав их в присутствии истца и их общего знакомого ЛИЦО_8, Соловьев Е.В. собственноручно написал на листе бумаги формата А4 расписку в получении денежных средств за продажу спорной квартиры, однако по своей неосмотрительности договор купли-продажи Соловьев Е.В. как продавец не подписал. При этом Соловьев Е.В. передал истцу правоустанавливающие документы на квартиру, ключи. Позже истец обращался к Соловьеву Е.В. с вопросом о необходимости подписания договора, тот обещал, но в последующем отвечать на телефонные звонки перестал, выехал за границу.

Аналогичные показания дал суду допрошенный в качестве свидетеля ЛИЦО_8, подробно пояснивший, что **.**.**** в офисе Сидоровых по адресу: ... Сидоров Д.И. передал Соловьеву Е.В., действующему на основании доверенности в интересах Шачневой С.А., за приобретенную квартиру в ... деньги в сумме 300000 руб. – три пачки купюрами достоинством по 1000 руб., после чего Соловьев Е.В. собственноручно написал расписку в получении денег за проданную квартиру, а также передал Сидорову Д.И. документы на квартиру и ключи. Свидетель не расписался в указанной расписке, поскольку никто его об этом не просил.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по делу; наличие неприязненных отношений между свидетелем и ответчиками не установлено.

Ответчиком Соловьевым Е.В. заявлено о подложности представленной в дело расписки в получении денежных средств от **.**.****.

В соответствии со ст. 186 ГК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-КГ 16-9, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Представление эксперту экспериментальных образцов почерков без составления соответствующего протокола, является грубым нарушением норм процессуального права, поскольку установить происхождение экспериментальных образцов почерков, а также обстоятельства, при которых данные образцы почерков будут отобраны, будет не возможным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком Соловьевым Е.В. каких-либо доказательств, опровергающих получение им денежных средств в счет проданной квартиры и написание расписки, не представлено, а также учитывая его нахождение за пределами Российской Федерации и неявку в судебные заседания, что делает невозможным получение образцов его почерка, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт получения **.**.**** Соловьевым Е.В. от Сидорова Д.И. денежных средств в сумме 300000 руб. в счет оплаты проданной квартиры по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Шачневой С.А. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком Соловьевым Е.В. не представлено.

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как видно из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от **.**.****, договор продавцом в лице Соловьева Е.В. не подписан.

Следовательно, денежные средства получены ответчиком Соловьевым Е.В. по недействительной сделке, в силу чего являются его неосновательным обогащением, подлежат взысканию в пользу истца Сидорова Д.И.

Доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств в сумме 300000 руб. собственнику квартиры Шачневой С.А., материалы дела не содержат, в связи с чем, неосновательное обогащение на стороне данного ответчика не возникло, поэтому суд отказывает в заявленных требованиях к Шачневой С.А.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, полученные Соловьевым Е.В., до настоящего времени истцу не возвращены, то на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Ввиду того, что договор купли-продажи квартиры надлежащим образом сторонами оформлен не был, то денежные средства получены Соловьевым Е.В. неосновательно с даты их получения, т.е. с **.**.****.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** (в рамках заявленных требований – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) составляют 87714,38 руб. Расчет проверен судом, является верным; ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Соловьева Е.В. в пользу истца Сидорова Д.И. неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 87714,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Соловьева Е.В. в пользу истца судебные расходы последнего в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7077,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоров Д.И. к Соловьев Е.В., Шачнева С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьев Е.В. в пользу Сидоров Д.И. неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 87714,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077,14 руб., а всего 394791,52 руб.

В удовлетворении требований Сидоров Д.И. о взыскании с Шачнева С.А. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Решение изготовлено в мотивированной форме 26.04.2017 года.