Решение по делу № 33-300/2017 от 11.01.2017

Судья М.О. Никулин Дело № 33-300/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Е.А. Ус,

судей К.Б. Маркелова, Ю.Н. Агранович,

при секретаре Т.В. Вахниной,

с участием прокурора М.Г. Шевелевой,

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2017 года дело по апелляционной жалобе Бабкиной О.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2016 года, которым

с Бабкиной О.В. в пользу Сметанникова А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей;

с Бабкиной О.В. в доход бюджета ... взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей;

Заслушав доклад судьи Ю.Н. Агранович, объяснения прокурора М.Г. Шевелевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сметанников А.В. обратился с иском к Бабкиной О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, в обоснование которого указал, что Бабкина О.В. умышленно нанесла ему удар ..., повлекший колото..., квалифицированные как тяжкий вред здоровью. В результате противоправных действий ответчика ему была причинена физическая боль и моральные страдания, компенсацию которых оценивает в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчица ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель при определении размера компенсации просил учесть материальное положение Бабкиной О.В. и противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося причиной конфликта.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого просит ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение и необходимость учесть при определении суммы компенсации морального вреда противоправное поведение самого потерпевшего.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции, вечером <Дата обезличена> Бабкина О.В., находясь возле <Адрес обезличен> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Сметанникову А.В. один удар ..., в результате чего истец получил телесные повреждения, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Сметанников А.В. был доставлен бригадой скорой помощи в ... <Дата обезличена> осмотрен ..., показано экстренное оперативное лечение. Проведена ... Выставлен заключительный диагноз: ....

В заключении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> судебно-медицинский эксперт ... пришел к выводу о том, на <Дата обезличена> у Сметанникова А.В. имелись следующие повреждения: .... Данные повреждения могла образоваться незадолго до поступления пострадавшего в стационар. ... ранение образовалось от однократного ударного воздействия острым предметом с колюще-режущими свойствами... и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Бабкина О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку приговором суда установлено, что ответчица умышленно нанесла Сметанникову А.В. удар ..., причинив последнему вышеуказанные повреждения, вследствие чего ему были причинены физические и нравственные страдания, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Из представленной суду выписки из истории болезни следует, что Сметанников А.В. также находился с <Дата обезличена> в хирургическом отделении ... с диагнозом: .... <Дата обезличена> Сметанникову А.В. проведена операция ... После чего рекомендовано лечение у хирурга.

Удовлетворяя заявленные требования и определяя к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства, при которых Сметанниковым А.В. была получена травма; противоправное поведение самого потерпевшего, который на место преступления пришел в нетрезвом виде с намеренностью выяснить отношения со знакомым Бабкиной О.В.; индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст (... лет); степень тяжести полученной травмы и её последствия в виде ...; последующие сложности в лечении травмы, выразившиеся в перенесенных двух операциях, необходимости дальнейшего амбулаторного лечения и наблюдения у хирурга; продолжительность лечения с <Дата обезличена> наличие ограничений в физических нагрузках и в режиме питания. Также суд учел поведение ответчика после преступления, которая покинула место происшествия, не оказывала потерпевшему первую медицинскую помощь, не вызвала бригаду скорой помощи, не приняла какие-либо меры к добровольному заглаживанию вреда, и принял во внимание то обстоятельство, что Бабкина О.В. состоит на учете в ... и постоянного источника дохода не имеет, хотя и является трудоспособной.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенного и исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскании с Бабкиной О.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с определенной судом суммой компенсации морального вреда, поскольку она определена с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, с учетом противоправного поведения самого потерпевшего, соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для переоценки компенсации морального вреда не имеется.

Доводы жалобы о том, что взысканная компенсация морального вреда в размере ... рублей завышена и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по гражданским делам, поскольку данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств опровергающих выводы суда ответчик суду не представил.

Оснований для снижения присужденной суммы компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабкиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи