Решение от 11.01.2016 по делу № 2-53/2016 (2-2420/2015;) от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Каменск-Шахтинский 11 января 2016 года

Судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю.,

с участием представителя истицы – Кильбаух Р.А.,

ответчика Степанова Е.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Т.А. к Степанову Е.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома ноги, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Телесные повреждения истице были причинены при пересечении ею <адрес> по пешеходному переходу.

Допустившее наезд автотранспортное средство Шкода Октавия, г/н №, находилось под управлением ответчика.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Результатом перенесенного дорожно-транспортного происшествия явилась временная нетрудоспособность истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Следствием причинения вреда здоровью является причинение и физических страданий.

В судебное заседание истица не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отношении истицы рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы - Кильбаух Р.А. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в иске. Суду пояснил, что ответчик после ДТП отвез истицу в больницу, помог приобрести костыли. Просил учесть при определении размера компенсации морального вреда, что истице причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она длительное время находилась на лечении.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он признан невиновным в данном ДТП. При этом после ДТП оказал помощь истице, доставил ее в больницу, приобрел костыли. Также суду пояснил, что неоднократно пытался встретиться с истицей и обсудить сумму компенсации морального вреда, однако истица на контакт не выходит. Также ответчик указал на то, что истица переходила дорогу в неустановленном месте, где отсутствует пешеходный переход.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Назаровой Т.А. к Степанову Е.В. о взыскании расходов на приобретение лекарств, на лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Степанов Е.В., управляя автомобилем Шкода Октавия г/н №, допустил наезд на пешехода Назарову Т.А., которая получила телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома, мыщелка левой берцовой кости.

В связи с получением травмы, истица находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Назарова Т.А. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Шкода Степанов Е.В. с момента возникновения опасности для его движения, которую он в состоянии обнаружить, даже при условии своевременного принятия мер к торможения, во всех вариантах, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Назарову Т.А., путем торможения, то есть остановить свой автомобиль до линии движения пешехода.

В сложившейся дорожной обстановке, действия водителя автомобиля Шкода, направленные на предотвращение ДТП, при возникновении опасности для его движения, которую он в состоянии обнаружить, регламентированы требованиями пункта 10.1 ПДД РФ.

В действиях водителя автомобиля Шкода в сложившейся дорожной ситуации, с технической точки зрения, несоответствий требованиям ПДД РФ, находившихся в причинной связи с фактом ДТП, не усматривается.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Е.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и др.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Термин «страдание» предполагает, что действия причинителя морального вреда обязательно должны проявляться в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом, вредоносные изменения в охраняемых благах выражаются в сознании форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Наиболее близким к понятию «нравственные страдания» следует считать понятие «переживания», содержанием которых, может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Физический вред состоит в переживании физической боли. Нравственные страдания заключаются в испытываемом страхе, беспомощности, в переживании иного дискомфортного состояния, временным ограничением или лишением прав и проч.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании обозревалась медицинская карта истца, согласно которой было установлено, что в связи с причиненными телесными повреждениями истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, проходил курс реабилитации в лечебно-оздоровительном комплексе.

Суд считает, что денежная компенсация причиненного истице морального вреда в размере 30 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда. При этом, определяя конкретный размер денежной компенсации в возмещение морального вреда истцу, суд учитывает степень причиненного вреда и степень физических и нравственных страданий, которые перенес истец в результате ДТП.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает невиновность ответчика в совершении ДТП и причинении истице средней тяжести вреда здоровью, материальную возможность ответчика компенсировать моральный вред.

Также суд учитывает, что ответчик после ДТП доставил истицу в больницу, оказал помощь в приобретении костылей и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию моральный вред в сумме 30 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.