Решение по делу № 2-2342/2018 ~ М-2341/2018 от 17.09.2018

дело № 2-2342/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулина Ф. Ф.ича к Хабибулину Р. Ф. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Ф.Ф. обратился в суд с иском к Хабибуллину Р.Ф. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Иск мотивирован тем, что Хабибулина С.М. являлась ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: ...Она умерла dd/mm/yy В квартире зарегистрированы истец и ответчик. По оплате коммунальных услуг постоянно образуется задолженность, которую истец вынужден погашать. Для него это является тяжелым бременем. У истца и ответчика разные семьи, они ведут раздельное хозяйство. Договориться с ответчиком об определении порядка оплаты не представляется возможным. На каждого из ответчиков приходится по ? доле в оплате жилищно-коммунальных услугах. Просит определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт и содержание дома по адресу: ... между истцом и ответчиком в равных долях по ? доли каждому, обязать ЕИРКЦ г. Костромы производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, исходя из указанных долей, с выдачей истцу и ответчику отдельных платежных документов.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Администрация г. Костромы, ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «Новатек-Кострома», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ПАО «ТГК №2».

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Смирнову Л.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова Л.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что квартира двухкомнатная, после смерти ответственного нанимателя, которая была матерью истца и ответчика, он пользуется одной комнатой, а брат другой.

Ответчик Хабибулин Р.Ф. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, корреспонденция вернулась в адрес суда.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению Хабибуллина Р.Ф. о времени и месте слушания дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Представитель ООО «РИЦ» и ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» Камодина Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в решении суда необходимо указать о том, на чей счет следует отнести имеющуюся задолженность.

Представители ответчиков Администрация г. Костромы, ООО «Новатек-Кострома», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», АО «ЕИРКЦ» в судебном заседании не присутствуют, направили в суд отзывы на исковое заявление, согласно которым не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «Территориальная генерирующая компания №2», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ч. 3). Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2).

Частью 15 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи - непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ..., была предоставлена по договору социального найма Хабибуллиной С. М., умершей dd/mm/yy.

Согласно сведениям МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Хабибулин Ф.Ф. - с dd/mm/yy, Хабибулин Р.Ф. - с dd/mm/yy, Хабибулин К.Р., dd/mm/yy рождения - зарегистрирован по месту пребывания на срок с dd/mm/yy по dd/mm/yyг.

Из пояснений представителя истца, соглашение о порядке оплаты содержания жилья и коммунальных платежей между сторонами не было достигнуто.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что нанимателем квартиры была мать истца и ответчика, они были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. В настоящее время, после смерти нанимателя, стороны ведут раздельное хозяйство, имеют разный бюджет. Хабибуллин Ф.Ф. намерен самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, с Хабибуллиным Р.Ф. об этом во внесудебном порядке договориться не удалось.

Поскольку стороны совместно зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, и в силу закона на них возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют самостоятельные источники дохода, однако объединены признаками родства, при этом истец изъявил желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд считает, что правовые основания для определения доли участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги имеются.

Поскольку судом установлено, что имеется спор по вопросу внесения платы, суд приходит к выводу об определении долей Хабибуллина Ф.Ф. и Хабибуллина Р.Ф., в оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., с учетом пояснений представителя истца о том, что каждый из них пользуется отдельной комнатной в двухкомнатной квартире, в равных долях по 1\2 каждому из сторон. Каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги отдельно не выявлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском требование об определении порядка и размера оплаты образовавшейся задолженности, не заявлено. В ходе рассмотрения дела, после пояснений представителей третьих лиц, данный вопрос о возможном уточнении исковых требований, обсуждался. Однако, истец не пожелал уточнять заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований при разрешении данного спора.

По сведениям НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», фонд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., формируется на специальном счете ТСЖ или УК в соответствии с протоколом общего собрания собственников ИКД от 23.03.2015г. Владельцем специального счета МКД является ООО УК «Юбилейный 2007».

Согласно сведениям АО «ЕИРКЦ» начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ..., производится за следующие услуги: электроэнергия, в том числе потребленная на содержание общего имущества - в соответствии с агентским договором с ПАО «Костромская сбытовая компания»; холодная вода, в том числе потребленная на содержание общего имущества, повышающий коэффициент по холодной воде, водоотведение ХВС - в соответствии с контрактом, заключенным с МУП г. Костромы «Костромагорводоканал». Судом установлено, что начисление платы за услуги: содержание жилого помещения, в которую входит содержание и ремонт общедомового имущества, а также коммунальные услуги на содержание общедомового имущества, долг теплоснабжение, услуги старшей по дому, производит ООО «РИЦ». С 01.08.2018г. за услуги по тепловой энергии многоквартирный дом перешел на прямой расчет с ПАО «ТГК № 2».

Согласно п. 1. ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как указывалось выше, в настоящее время именно АО «ЕИРКЦ» и ООО «РИЦ» осуществляют учет начисления и оплаты, а также направление платежных документов собственникам и пользователям жилых помещений по агентским договорам.

В связи с тем, что стороны имеют право на раздельную оплату коммунальных услуг, АО «ЕИРКЦ» и ООО «РИЦ» обязаны производить начисление оплаты ЖКУ истцу и ответчику в соответствии с действующим законодательством, выдавая им отдельные платежные документы.

По сведениям ООО «Новатек-Кострома» по адресу: ... на имя Хабибуллиной С.М. открыт лицевой счет для расчетов за потребленный газ № 0000089179. Поскольку обязанность по начислению платежей по услуге отопление лежит на ПАО «ТГК №2», а за поставку газа ООО «Новатек-Кострома», указанные организации обязаны заключить соответствующее соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг согласно установленному судом порядку.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибулина Ф. Ф.ича удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на лицевой счет по квартире, расположенной по адресу: ... Хабибулину Ф. Ф.ича в размере 1/2 доля от общих платежей по услугам, Хабибулину Р. Ф. в размере 1/2 доли от общих платежей по услугам.

Данное решение является основанием для выдачи АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр», ООО Расчетный информационный центр «РИЦ», ПАО «ТГК №2» и ООО «Новатек-Кострома» отдельных платежных документов по оплате содержание жилья и коммунальных услуг согласно установленному порядку оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

                                 Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018г.