Решение по делу № 2-1192/2016 от 15.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                                    г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.

при секретаре Рафиковой Е.И.,

с участием представителя истца Едихановой З.Д. - адвоката Окень И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едихановой З.Д. к Елизарьеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Едиханова З.Д. обратилась в суд с иском к Елизарьеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных мошеннических действий неизвестных ей лиц с её банковской карты Сбербанка России № на банковскую карту Сбербанка России №, принадлежащую Елизарьеву А.А., были безо всяких на то оснований перечислены 550 000 рублей. Указанную денежную сумму Елизарьев А.А. истице не вернул, тем самым неосновательно обогатился за её счет. Истица указывает, что каких - либо сделок между нею и ответчиком заключено не было, она не была обязана перечислять ему 550 000 рублей, она с Елизарьевым А.А. не знакома.

На основании изложенного Едиханова З.Д. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.

В судебное заседание Едиханова З.Д., будучи надлежаще извещенной, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Едихановой З.Д. – адвокат Окень И.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Елизарьев А.А. извещен о судебном заседании надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями по размещению денежных средств во вклад «Сохраняй» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Едихановой З.Д. был открыт в ОАО Сбербанк России» вклад сроком на <данные изъяты> месяца на сумму 1 450 000 руб., с процентной ставкой по вкладу <данные изъяты>%.

Согласно выписке ОАО «Сбербанк России», с банковской карты ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Едихановой З.Д. на банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Елизарьеву А.А. были перечислены денежные средства в размере 550 000 рублей.

Факт перечисления указанной денежной суммы с банковской карты истицы на банковскую карту ответчика подтверждается также постановлением о передаче сообщения о преступлении по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании Едихановой З.Д. потерпевшей по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ

Каких - либо доказательств обоснованности перечисления указанной суммы, наличия между истцом и ответчиком договорных обязательств, по которым Едиханова З.Д. была бы обязана перечислить ответчику 550 000 рублей, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Исходя из этого, суд руководствуется положениями части 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку каких - либо сделок между истицей и ответчиком заключено не было, перечисление денежных средств произошло в результате поведения неизвестных лиц, помимо воли Едихановой З.Д., у неё не было предусмотренной законом или договором обязанности перечислять 550 000 рублей ответчику, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 решил:

Исковые требования Едихановой З.Д. к Елизарьеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Елизарьева А.А. в пользу Едихановой З.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей.

Взыскать с Елизарьева А.А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.    

Судья                                     Моисеева Г.Л.