Решение по делу № 2-5784/2018 ~ М-5765/2018 от 13.09.2018

Дело № 2 -5784/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Петренко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Петренко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Петренко С.Н. на основании его заявления от 25.02.2011 года была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № и открыт банковский счет №. Подписав заявление, Петренко С.Н. подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется исполнять. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (90 000 руб.) под 19% годовых с уплатой неустойки в соответствии с тарифами банка. Ответчик обязательства по договору не исполняет, требование от 19.03.2018 года о возврате денежных средств, уплате процентов и неустойки, направленное ему банком, по настоящее время не исполнено. По состоянию на 01.09.2018 года задолженность по международной кредитной банковской карте составляет 258 951 рубль 10 копеек, из них: 219 799 рублей 07 копеек – основной долг, 28 359 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 792 рублей 18 копеек - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 258 951 рубль 10 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 789 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовое уведомление вручено лично.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.02.2011 года Петренко С.Н. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления ответчику была выдана международная банковская карта № с лимитом в сумме 90 000 руб. под 19 % годовых и открыт банковский счет №.

Подписав данное заявление, ответчик указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять. Подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Петренко С.Н. подтвердил, что получил экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 3.8 условий в случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода, проценты за пользование кредитным средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до уплаты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

В соответствии с п. 3.9 условий за несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Петренко С.Н. обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика по международной кредитной банковской карте по состоянию на 01.09.2018 года задолженность по международной кредитной банковской карте составляет 258 951 рубль 10 копеек, из них: 219 799 рублей 07 копеек – основной долг, 28 359 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 792 рублей 18 копеек - неустойка, что подтверждается расчетом истца.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредиту суду не представлены.

Нарушение ответчиком Условий выпуска и обслуживания кредитной карты является основанием для удовлетворения требований кредитора о возврате задолженности по международной кредитной карте.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 789 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Петренко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петренко С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» Visa Classic №в размере 258 951 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 789 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья