Решение по делу № 2-5133/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-5133/15

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          «15» сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием:

представителя истца Мошкиной Ю.В. по доверенности Ермолаева Р.С.,

представителя ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Копытиной Т.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкиной ФИО9 ОАО «СО ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Мошкина ФИО10 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по у д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «№, под управлением ФИО11. и «№, под управлением ФИО12 принадлежащего на праве собственности Мошкиной ФИО13, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 8). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

        В результате чего транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан ФИО14, данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

         Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

         Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

         Истцом Мошкиной Ю.В. в адрес ОАО «Страховое общество ЖАСО» были отправлены все необходимые документы для рассмотрения выплаты по страховому случаю, однако в установленный законом срок страховая компания страхового возмещения не произвела. Также истцом в адрес ОАО «Страховое общество ЖАСО» была направлена претензия, с просьбой выплатить ей страховое возмещение, однако выплаты не последовало.

           С учетом ст.39 ГПК РФ, представителем истца Мошкиной Ю.В. по доверенности Ермолаевым Р.С. были заявлены уточненные исковые требования, а именно о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату экспертизы в <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., от взыскания штрафа представителем истца Мошкиной Ю.В. по доверенности Ермолаевым Р.С. был заявлен письменный отказ от иска в части.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части заявленных требований о взыскания штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке прекращено.

          Невыплаченная сумма страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Истец Мошкина Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель истца Мошкиной Ю.В. по доверенности Ермолаев Р.С.

настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом уточненного иска.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Копытина Т.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

           Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по у д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: № под управлением ФИО15 и «№, под управлением ФИО16., принадлежащего на праве собственности Мошкиной ФИО17, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 8). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

        В результате чего транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан ФИО18, данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6 – 7).

          Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО» (л.д. 13), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

         Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14 – 28).

         Истцом Мошкиной Ю.В. в адрес ОАО «Страховое общество ЖАСО» были отправлены все необходимые документы для рассмотрения выплаты по страховому случаю, однако в установленный законом срок страховая компания страхового возмещения не произвела.

         Также истцом в адрес ОАО «Страховое общество ЖАСО» была направлена претензия, с просьбой выплатить ей страховое возмещение, однако выплаты не последовало.

          Страховой компанией ОАО «ЖАСО» в адрес Мошкиной Ю.В. был направлен ответ № ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при рассмотрении полученной почтовой корреспонденции выявлено, что предоставлен неполный комплект документов. В соответствии с пунктом 3.10, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П), потерпевший на дату подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). Однако оформленный надлежащим образом документ не предоставлен в страховую компанию. На основании ст. 12 п. 10 Федерального Закона № 40-ФЗ, страховая компания просит истца предоставить поврежденный автомобиль «№ для осмотра страховой компанией.

      В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г., право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают. В связи с ненадлежащим оформлением доверенности представителя Лобода А.В. страховая компания просит истца предоставить реквизиты для перечисления страховой выплаты. На основании п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок принятия решения о страховой выплате продлевается до устранения вышеуказанных замечаний.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014 г.) (далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Постановление Пленума № 2) указано, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 31 Постановления Пленума №2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

        В соответствии с абз. 15 ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО Российским союзом автостраховщиков принято Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное Президиумом РСА от 26.06.2008. Как следует из Приложения № 7 указанного Соглашения, основанием для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков является причинение вреда жизни или здоровью в результате ДТП (в случае наличия данных сведений хотя бы в одном из представленных потерпевшим документов).

Из анализа указанных норм следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО условий, а также при отсутствии у него требований по возмещению вреда, причиненного здоровью или жизни.

Согласно п. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании автогражданская ответственность Мошкиной ФИО19 на момент ДТП согласно договору страхования транспортного средства была застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО» (страховой полис №, срок действия договора: с 13.11.2014г. по 12.11.2015г.), что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что истцом Мошкиной Ю.В. в адрес ОАО «Страховое общество ЖАСО» были отправлены все необходимые документы для рассмотрения выплаты по страховому случаю, однако в установленный законом срок страховая компания страхового возмещения не произвела. Также истцом в адрес ОАО «Страховое общество ЖАСО» была направлена претензия, с просьбой выплатить ей страховое возмещение, однако выплаты не последовало.

       Также в адрес страховой компании истцом было направлено заключение ООО «<данные изъяты>» о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Копытина Т.Ю. в судебном заседании размер стоимости восстановительного ремонта, установленный заключением и расчётом ООО «<данные изъяты>» о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорила, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы воспользоваться не пожелала.

        Учитывая то обстоятельство, что страховая компания не произвела в пользу истца даже частичного страхового возмещения, с учетом уточнения исковых требований, на основании заключения в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые суд считает подлежащими взысканию, поскольку имеется подтверждение в виде квитанции ООО «<данные изъяты> к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

Поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего ДТП, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, суд полагает правильным требование истца о взыскании суммы убытков удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Мошкиной Ю.В. понесенные ей убытки в размере <данные изъяты>.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцом в уточненных исковых требованиях заявлен отказ от части исковых требований, а именно: от взыскания штрафа, а потому вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом уточненных исковых требований, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 01.07.2015г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.07.2015г. на <данные изъяты> руб. (л.д. 37 - 38).

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Мошкиной ФИО20 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Мошкиной ФИО21 страховое возмещение в <данные изъяты> руб., расходы по оплату экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                     Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.