Решение по делу № 2-3668/2013 ~ М-1991/2013 от 07.05.2013

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Шумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

А3 обратилась в суд с иском к А2 о признании в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью У кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, район Х, СТ Березка, участок Х. Требования мотивировала тем, что она (истец) владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г.Красноярск, район Х, СТ Березка, участок У, который приобрела у А2 в 1993 году, принадлежащий последней на праве собственности. Учитывая, что на момент приобретения спорного земельного участка А2 необходимо было срочно выехать за пределы Х, соответствующий договор купли-продажи А2 пообещала оформить после возвращения в г.Красноярск, однако не сдержала своего обещания, местонахождение в настоящее время А2 не известно. Указывает, что все эти годы она (истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, оплачивает членские и целевые взносы. Постановлением от 28.07.1993 года У администрации г.Красноярска земельные участки ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г.Красноярска, были переданы в собственность членам садоводческих товариществ бесплатно по предоставленным спискам. Таким образом, спорный земельный участок был в то время закреплен и до сих пор числиться за А2 Указывает, что А2 в г.Красноярске в настоящее время не проживает, ее место жительства (регистрации) ей (истцу) не известно, что препятствует оформить право собственности на земельный участок. Земельный участок имеет кадастровый номер, в настоящее время ею (истцом) проведено межевание, однако только собственник может внести соответствующие изменения в характеристики земельного участка. По изложенным основаниям заявленные требования просит удовлетворить.

В судебном заседании истец А3 и ее представитель А5, (действующая на основании доверенности № 2Д-336 от 13.04.2013 года) требования, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что истица имеет все правовые основания для регистрации права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Просят признать право собственности на указанный земельный участок именно площадью 382 кв.м., несмотря на то, что на праве собственности за А2 числиться земельный участок площадью 220 кв.м., поскольку А3 в настоящее время проведено межевание, границы были уточнены, площадь увеличилась за счет частичного расширения границ земельного участка.

Ответчик А2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем имеющимся адресам, вся заказная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г.Красноярска привлеченное определением Октябрьского районного суда г.Касноярска от 11.07.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не явился, были извещены надлежащим образом представители письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв в котором просили отказать в удовлетворении требований А3 в связи с их необоснованностью. Указав, что все представленные стороной истца документы собраны самой истицей и сведений о передаче ей указанных документов именно А2, с целью отчуждения земельного участка в пользу А3 не представлено. Более того, отсутствуют доказательства оплаты со стороны истицы приобретенного земельного участка, а площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь земельного участка, предоставленного А2, почти в 2 раза и не соответствует площади указанной в кадастровом паспорте. При дополнительном выделении земельного участка из земель садоводства передача в собственность гражданину садового земельного участка, предоставленного ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, осуществляется в порядке, установленном п.4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ. Для этого гражданину необходимо обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления, на территории г.Красноярска – в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города, с приложением соответствующих документов, чего истицей сделано не было.

В судебное заседание представители третьих лиц СТ «Березка», Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились, были извещены надлежащим образом. Представителем Управления Росреестра по Красноярскому краю представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает заявленные исковые требования А3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству № ККР5000-208000 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.08.1993 года выданному СТ «Березка» на основании Постановления администрации г.Красноярска от 28.07.1993 года У «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г.Красноярска», СТ «Березка» был предоставлен земельный участок общей площадью У га (л.д. л.д. 7, 9).

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Район Х, С.т. Березка, участок У, с кадастровым номером У (предыдущий номер У), общей площадью У кв.м., является А2, что подтверждается представленным кадастровым паспортом спорного земельного участка, списком землепользователей товарищества «Березка» (л.д. л.д. 5, 8). Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании истец А3 указала, что она владеет и пользуется спорным земельным участком с 1993 года, который приобрела у А2, принадлежащий последней на праве собственности, однако учитывая то обстоятельство, что на момент приобретения спорного земельного участка А2 необходимо было срочно выехать за пределы г.Красноярска, соответствующий договор купли-продажи, а также расписку в получении денежных средств за участок А2 пообещала оформить после возвращения, однако обещания своего не сдержала, местонахождение последней ей (истцу) до настоящего времени не известно не известно. Все эти годы она (истец) пользуется спорным земельным участком как своим собственным, оплачивает членские и целевые взносы, однако право собственности оформить не может ввиду отсутствия у не документов подтверждающих приобретение спорного земельного участка. До настоящего времени спорный земельный участок числиться за собственником А2 Внастоящее время ею проведено межевание земельного участка, в результате чего площадь земельного участка увеличилась с У кв.м. до У кв.м., однако только собственник может внести соответствующие изменения в характеристики земельного участка.

Как следует из материалов дела в качестве основания иска истица ссылалась на то, что в течение более чем 15 лет она добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, оплачивает все необходимые взносы, поддерживает его в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании истец А3 указала, чтов настоящее время местонахождение А2 неизвестно, в связи с выездом последней за пределы г.Красноярска и отсутствие с ней какой-либо связи.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требуя признать за собой право собственности на спорный земельный участок, истица ссылается на то, что с 1993 года по настоящее время, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, который приобрела его у собственника А2 без оформления каких-либо документов о переходе права собственности на нее (истца), в связи, с чем полагает, что приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла указанной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности собранных по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым указать об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А3, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестного давностного владения спорным земельным участком истицей не представлено.

Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаем недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь без права собственности на нее.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу, что не имеется оснований полагать, что истица добросовестно владела спорным земельным участком как своим собственным. Сам по себе факт пользования имуществом принадлежащего другому собственнику, в рассматриваемом случае использование земельного участка с его собственником не порождает право собственности А3 на этот земельный участок и не может служить основанием для признания права собственности за ней в силу приобретательной давности, поскольку, зная, что земля принадлежит другому лицу, истица, применительно к ч. 1 ст. 234 ГК РФ, не могла владеть указанным участком как своим собственным, попыток к переоформлению спорного земельного участка в установленном законом порядке не предпринимала доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Право собственности А2 на указанный земельный участок в установленном законом порядке не было прекращено.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, не следует это и из материалов дела, что А3 не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок. Пользование участком само по себе не является основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательной давности. Более того, в судебном заседании истец А3 указала, что она знала, что собственником спорного земельного участка является иное лицо в рассматриваемом случае А2, документов по переходу права собственности и приобретению земельного участка никаких не оформлялось.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что представленные стороной истца документы собраны самой истицей А3, сведений о передаче стороне истца указанных документов именно А2, с целью отчуждения земельного участка в пользу А3 не представлено. Также не имеется доказательства оплаты со стороны истицы приобретенного земельного участка, что А3 в судебном заседании не оспаривалось.

Более того, площадь испрашиваемого земельного участка в У кв.м. в несколько раз превышает площадь земельного участка, предоставленного на праве собственности А2, в рассматриваемом случае 220 кв.м. и как следствие не соответствует площади указанной в кадастровом паспорте. В связи с чем, стороной истца также не представлено правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности испрашиваемой площадью, в рассматриваемом случае в У кв.м., поскольку указанной площадью земельный участок А2 не выделялся и на праве собственности не принадлежал.

При дополнительном выделении земельного участка из земель садоводства передача в собственность гражданину садового земельного участка, предоставленного ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, осуществляется в порядке, установленном п.4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ. Для этого гражданину необходимо обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления, на территории г.Красноярска – в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города, с приложением соответствующих документов, чего истицей также не предпринималось.

Ссылка стороны истца А3 и ее представителя о том, что с 1993 года ею (истцом) оплачиваются членские и целевые взносы, что подтверждается записями в книжке члена садоводческого товарищества «Березка», ухаживает за участком все это время как за своим собственным, не может свидетельствовать об удовлетворении заявленных требований, поскольку указанное свидетельствует лишь об исполнении истцом тех или иных обязательств.

Спорный земельный участок является собственностью физического лица, право которого на него не оспорено и не признано недействительным, у истца отсутствовали законные основания, как у собственника, добросовестно владеть и пользоваться им, в связи с чем, приобретение истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на спорный земельный участок по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А3 к А2 о признании в силу приобрететельной давности право собственности на земельный участок, с кадастровым номером У, общей площадью У кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, район Х, СТ Березка, участок У – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов