Решение по делу № 2-7/2015 (2-512/2014;) от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Слоновой Е.А.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошевой Е. Г. к Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района Алтайского края, Демченко А. И. о взыскании невыплаченной суммы заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кошевая Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района Алтайского края, Демченко А.И. о взыскании невыплаченной суммы заработной платы и компенсации морального вреда, в исковом заявлении указала следующее. Приговором Родинского районного суда от 20 декабря 2013 года Демченко А.И. был признан виновным по ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Демченко А.И., занимая должность главы Администрации муниципального образования Степно-Кучукский сельсовет Родинского района Алтайского края, с целью получения бюджетом поселения дополнительных финансовых средств для решения вопросов местного значения, превысил свои должностные полномочия, уменьшил секретарю Администрации сельсовета Кошевой Е.Г. заработную плату на сумму 76154 рублей. Вина Демченко А.И. установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Потерпевшие по делу Кошевая Е.Г. и Барбье Т.Г. наряду с обязанностями секретаря сельсовета выполняли функции военно-учетного работника и работника ЗАГС в течение всего рабочего дня. Отдельно часы работы для выполнения обязанностей по осуществлению переданных сельсовету государственных полномочий им не устанавливались. Приходилось работать сверхурочно как для исполнения основных обязанностей, так и для исполнения дополнительных обязанностей военно-учетного работника и работника ЗАГС. За работу по совместительству они не получали заработную плату из поступающих субвенций. Первые два месяца каждого квартала заработная плата Кошевой Е.Г. и Барбье Т.Г. выплачивалась полностью за счет средств местного бюджета. Каждый третий месяц начислялась сумма, равная предыдущим месяцам, а фактически выдавалась сумма меньшая на сумму, равную размеру субвенции, поступившей на оплату труда. Субвенциями они компенсировали затраты на заработную плату, которая выплачивалась ежемесячно. Заработную плату по ведомости бухгалтер начисляла полностью, а выдавала за вычетом субвенций. По указанию Демченко А.И. ей с 2008 года выплачивались субвенции за воинский учет и регистрацию актов гражданского состояния, но не доплачивалась на ту же сумму заработная плата по основной должности секретаря Администрации сельсовета.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», закона Алтайского края от 05 июля 2006 года №354 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по расчету и предоставлению субвенции на осуществление первичного воинского учета на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты», Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», закона Алтайского края от 11 ноября 2005 года № 99-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по государственной регистрации актов гражданского состояния» субвенции, поступающие из федерального бюджета, предназначены и для оплаты труда соответствующего работника, в данном случае, секретаря Администрации Степно-Кучукского сельсовета Кошевой Е.Г. Демченко А.И. было известно о необходимости оплачивать труд секретарей Администрации сельсовета помимо основной работы и совместительство по ведению воинского учета и актов гражданского состояния. Истица указала, что она в период своей работы неоднократно обращалась к Демченко А.И. с просьбой производить доплату за совмещаемую работу, однако ее права продолжали нарушаться умышленно.

Ссылаясь на положения статей 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, истица указала, что ей причинен моральный вред, который выражается в том, что в связи с невыплатой ей заработной платы она переживала нравственные страдания, а также физические, заключающиеся в появлении болей в области головы, потере сна, депрессии.

Истица также указала, что приговором установлен размер причиненного ей ущерба, который составляет 76154 рубля. Кроме того, ей причинен моральный вред в связи с невыплатой заработной платы, которые она оценивает в 40000 рублей.

Истица Кошевая Е.Г. просила взыскать с Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района, Демченко А.И. в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 76 154 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

В судебное заседание истица Кошевая Е.Г. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в суд соответствующее заявление.

В предыдущем судебном заседании истица Кошевая Е.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала и привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что ей длительно, с 2006 года по 2011 год не выплачивалась в полном объеме заработная плата, чем причинены ей нравственные страдания, выразившиеся в появлении головных болей, нарушениях сна, депрессии, переживаниях за материальное благосостояние своей семьи. Кроме того, Кошевая Е.Г. уточнила исковые требования и просила взыскать невыплаченную заработную плату в размере 76154 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей с Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района Алтайского края. При этом заявление об отказе от иска к ответчику Демченко А.И. ею не подавалось, поэтому иск в этой части также рассмотрен судом по существу.

Представитель Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в представленном в суд возражении на иск представитель Администрации Степно-Кучукского сельсовета просил исключить данное лицо из числа ответчиков, поскольку материальный ущерб Кошевой Е.Г. причинен вследствие умышленных действий Демченко А.И.

Ответчик Демченко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, направил в суд возражение на иск, в котором просил отказать Кошевой Е.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Поскольку он не является работодателем Кошевой Е.Г., то в силу как гражданского, так и трудового законодательства он является ненадлежащим ответчиком по делу. Требования о компенсации морального вреда истица обосновывает тем, что в связи с невыплатой заработной платы она переживала нравственные страдания, заключающиеся появлением болей в области головы, потерей сна, депрессией, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а также факт невыплаты ей заработной платы истица не представила. Кроме того, ответчик полагал, что ссылка на приговор Родинского районного суда от 20 декабря 2013 года как на единственное правовое обоснование иска не может быть принята во внимание, поскольку постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 23 сентября 2014 года указанный приговор, а также апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 марта 2014 года в отношении Демченко А.И. отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ. За Демченко А.И. признано право на реабилитацию.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела в отношении Демченко А.И. суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Кошевая Е.Г. распоряжением от 10 июля 2006 года №10-л назначена на должность секретаря Администрации Степно-Кучукского сельсовета с 10 июля 2006 года, что подтверждается копией трудовой книжки истицы.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (с последующими изменениями) «О воинской обязанности и воинской службе» в населенных пунктах, где нет военных комиссариатов, первичный воинский учет осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ (с последующими изменениями) «Об актах гражданского состояния» органы местного самоуправления муниципальных образований, на территориях которых отсутствуют органы записи актов гражданского состояния, законом субъекта Российской Федерации могут наделяться полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния.

С 1 января 2006 года вступил в силу Федеральный закон от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», статьей 17 которого внесены изменения в ст. 4 вышеуказанного Федерального закона «Об актах гражданского состояния», в соответствии с которыми переданные полномочия Российской Федерации на регистрацию актов гражданского состояния органами государственной власти субъектов Российской Федерации (с возможностью делегирования органам местного самоуправления) осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета; статьей 18 внесены изменения в ст. 8 вышеуказанного Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе», в соответствии с которыми определено, что полномочия на осуществление первичного воинского учета на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты, являются полномочиями Российской Федерации и передаются органам местного самоуправления за счет средств, предоставляемых им в виде субвенций из Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете в порядке, установленном статьями 133 и 140 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, на органы местного самоуправления на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты и органы записей актов гражданского состояния, и до выделения из федерального бюджета субвенций на осуществление такой деятельности были возложены обязанности по ведению воинского учета и записей актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 133 Бюджетного кодекса РФ под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

По смыслу закона возникшие в связи выплатой субвенций правоотношения между бюджетами разного уровня касаются лишь изменения источника финансирования исполнения органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий.

В соответствии с исследованными в судебном заседании должностной инструкцией истицы, трудовым договором, обязанности по ведению воинского учета и записей актов гражданского состояния были предусмотрены должностной инструкцией секретаря администрации Степно-Кучукского сельского совета, и выполнение обязанностей, указанных в должностной инструкции, оплачивалось в соответствии с трудовым договором согласно штатному расписанию. При заключении трудового договора с истицей Кошевой Е.Г. последняя была ознакомлена с должностной инструкцией, возложенными на нее обязанностями, размером оплаты, после чего подписала трудовой договор, согласившись с указанными в нем условиями. При этом, как следует из материалов уголовного дела, Кошевой Е.Г. был установлен предельный размер должностного оклада. Вышеуказанные обстоятельства истицей не оспаривались.

Согласно протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Демченко А.И. ответчик (подсудимый) Демченко А.И., являвшийся главой администрации Степно-Кучукского свидетель Т.Г., являвшаяся главным специалистом администрации, пояснили, что в указанный органами следствия период первые два месяца квартала секретарь администрации получала заработную плату, начисленную в соответствии со штатным расписанием в том числе и за выполнение работ по воинскому учету и за осуществление регистрации актов гражданского состояния, за счет средств местного бюджета. В последнем месяце каждого квартала после поступления субвенций заработная плата выдавалась по двум документам: по расходному ордеру на получение субвенции и по ведомости о получении заработной платы, начисленной согласно штатному расписанию, за вычетом выплаченной суммы субвенции, однако в общей сумме составляла тот же размер, что и в предыдущие месяцы квартала. Таким образом, заработная плата за третий месяц квартала была не меньше, чем в другие месяцы.

Кроме того, Демченко А.И., Т.Г. пояснили, что суммами субвенций были компенсированы затраты на заработную плату, выплачиваемую секретарю ежемесячно в том числе за выполняемую работу по ведению воинского учета и записей актов гражданского состояния, начисленную в связи с этим в предельном размере; в штатном расписании и в бюджете поселения уже была заложена сумма субвенций, приходящая в конце квартала.

Кроме того, установлено, что в администрации Степно-Кучукского сельского совета выполнение обязанностей по ведению воинского учета и записей актов гражданского состояния было возложено на секретаря администрации как до, так и после внесения изменений в финансирование данных государственных полномочий. Это обстоятельство подтверждается объяснением свидетеля Е.П., работавшей в администрации Степно-Кучукского сельсовета бухгалтером.

Согласно показаниям свидетеля С.М., являвшейся председателем комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Родинского района, размер субвенций учитывался при составлении местного бюджета. Также она пояснила, что рекомендации краевых органов по использованию субвенций доводились до всех, в том числе до Демченко. В частности было рекомендовано принять нормативно-правовой акт о том, каким образом в конкретном поселении исполняется полномочие по ведению воинского учета: с доплатой конкретному работнику свыше установленного штатным расписанием денежного вознаграждения, либо путем установления доплаты в рамках предельного размера денежного вознаграждения, установленного штатным расписанием. Каждый сельсовет решал самостоятельно, каким образом использовать субвенции.

Кроме того, свидетель Т.Г. поясняла, что денежные средства с кода заработной платы никогда не переводились на другие нужды, предусмотренные иными кодами бюджетной классификации. Не установлено таких фактов и при проведении судебной бухгалтерской экспертизы, заключение которой также было исследовано судом.

В соответствии с заключением проведенной по вышеуказанному уголовному делу судебно-бухгалтерской экспертизы фонд экономии денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы в соответствии с документами по оплате труда работников администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района Алтайского края не установлен.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что оплата за выполняемую работу по ведению воинского учета и записей актов гражданского состояния была заложена в штатном расписании путем начисления секретарю администрации предельного размера оклада и ежемесячных надбавок, предусмотренных положением о денежном содержании муниципальных служащих, данные суммы выплачены истице Кошевой Е.Г. в полном объеме. То есть заработная плата истице была начислена за выполнение обязанностей секретаря администрации с учетом фактически выполненного труда военно-учетного работника, а также работника, осуществляющего регистрацию актов гражданского состояния.

Суд не принимает во внимание ссылку истицы на наличие в отношении Демченко А.И. обвинительного приговора по ч. 2 ст. 286 УК РФ от 20 декабря 2013 года, которым установлена его вина в совершении действий, нарушающих ее трудовые права, право на получение заработной платы, так как данный приговор отменен постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 23 сентября 2014 года, а также отменено апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 марта 2014 года в отношении Демченко А.И., уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями вышеуказанных судебных актов, имеющихся в материалах гражданского дела.

Таким образом, положения со ст.61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, неприменимы в данном случае.

Доказательства невыплаты заработной платы, истицей Кошевой Е.Г. суду не представлены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, из положений ст.237 Трудового кодекса РФ следует, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физически страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законом.

Поскольку трудовые права истицы Кошевой Е.Г. ответчиками не нарушены, то отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Таким образом, в иске Кошевой Е.Г. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кошевой Е. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А.Слонова