Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2015 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре Чупраковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890/15
по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция), Управы района Крылатское города Москвы к Гладилиной Л. Н. о восстановлении системы вентиляции входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о восстановлении вентиляции в квартире, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
В результате несанкционированного демонтажа вентиляционного короба в <адрес> ответчиком нарушен порядок содержания общего домового имущества собственников помещений жилого многоквартирного дома, в результате самовольных действий Гладилиной Л.Н. нарушаются права и законные интересы жителей жилого многоквартирного дома.
Представитель истца Мосжилинспекция по доверенности Акрамов Е.А. в судебное заседание явился, исковое требование по вышеизложенным обстоятельствам поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель истца <адрес> Крылатское <адрес> по доверенности Рощин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутсвие.
Ответчик Гладилина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещалась, однако у суда отсутствуют отметки об её надлежащем уведомлении. Направленные повестки ответчику возвращаются с отметкой за истечение срока хранения.
Суд, полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истцы извещены надлежащим образом, а ответчик о дне слушания дела судом извещался неоднократно, суд принимал все меры для извещения ответчика. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчика, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Согласно ст. 29 ЖК РФ иски по вопросам самовольных переустройств и перепланировок помещений могут быть поданы только органом, осуществляющим их согласование.
В силу п. 11.5 «Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается: ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.
Как установлено судом вентиляционный короб, в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> собственником которого является ответчик Гладилина Л. Н. был самовольно переоборудован.
Данное обстоятельство подтверждается Актом обследования состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), составленным слесарем вентиляционных систем ООО «ПСМ-сервис и Компания», предписанием (л.д.9), единым жилищным документом № от 19.05.2015, что собственником является ответчик (л.д.5).
Представленные истцом доказательства ответчиком никак не опровергнуты.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В силу ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Поэтому ответчик Гладилина Л.Н. является собственником квартиры по указанному выше адресу, обязана привести занимаемое ею жилое помещение в прежнее состояние.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░