Решение по делу № 21-668/2012 от 16.11.2012

Судья Левицкая Ж.В. Дело № 7-21-668/12

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2012 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Моисеевой О.П. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 8 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОМВД России по г. Артему Кимак П.Н. от 27 июля 2012 года Моисеева О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стать 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 8 октября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Моисеева О.П. просит вынесенное в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Моисеевой О.П., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака может быть уменьшено знаками дополнительной информации.

Из материалов дела следует, что Моисеева О.П. привлечена к административной ответственности за то, что она 27 июля 2012 года в 13 часов 30 минут по <адрес>, управляя автомашиной «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак №, осуществляла стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2012 года, схемой места правонарушения, рапортом и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Артему Кругликова А.В.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Моисеевой О.П. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя об установке дорожного знака с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» были проверены судьей и обоснованно отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

Постановление о привлечении Моисеевой О.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Моисеевой О.П. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что заявитель не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является необоснованным.

Согласно материалам дела Моисеева О.П. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении была извещена телефонограммой (л.д. 14), что заявителем не оспаривается.

Указанный способ извещения согласуется с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 8 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеевой О.П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин