Решение по делу № 33а-2106/2019 от 31.01.2019

Судья: Сериков В.А. Дело № 33а-2106/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Абориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Гаражного потребительского кооператива №44 «УНИВЕРСАЛ» Гаврилина С.А. (по доверенности) на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителей Гаражного потребительского кооператива №44 «УНИВЕРСАЛ» Гаврилина С.А. (по доверенности) и Колмогоровой А.Ю. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации городского округа Тольятти Касьяновской И.С. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаражный потребительский кооператив №44 «УНИВЕРСАЛ» (далее по тексту – ГПК №44 «УНИВЕРСАЛ») обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что на 974 км автомобильной дороги М-5 «Урал» в районе мкр. Жигулевское море г.Тольятти осуществляется строительство транспортной развязки. Строительство развязки проводится в рамках строительства и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Документация по планировке территории в связи со строительством и реконструкцией обозначенного линейного объекта утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства от 02.12.2015 № 2324-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска». К документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории. Указанная документация направлена в адрес администрации г.о. Тольятти и подлежала опубликованию согласно ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, однако этого сделано не было, что свидетельствует о незаконном бездействии. Следствием данного нарушения является то, что ГПК № 44 «УНИВЕРСАЛ» до настоящего времени не имеет возможности ознакомиться с документацией по планировке территории, что нарушает его права как собственника объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости с земельными участками, на которых предусмотрены работы по строительству и реконструкции линейного объекта федерального значения. ГПК № 44 «УНИВЕРСАЛ» совместно с ЗАО НПК «УНИВЕРСАЛ» владеет на условиях долгосрочной аренды земельным участком с кадастровым номером № площадью 18 906 кв.м, предназначенного для эксплуатации зданий многофункционального комплекса. Объекты ГПК № 44 «УНИВЕРСАЛ» должны быть учтены в документации по планировке территории, чего, как полагает административный истец, не было сделано, что может привести к прокладке автодороги на недопустимо близком расстоянии от здания многофункционального комплекса, а также к возникновению дефектов, связанных с планируемым размещением объектов инженерной инфраструктуры, в частности водоотведения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГПК № 44 «УНИВЕРСАЛ» просил суд признать незаконным бездействие администрации г.о. Тольятти, связанное с неопубликованием распоряжения Федерального дорожного агентства от 02.12.2015 № 2324-р и неразмещением информации об утвержденной документации по планировке территории на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет».

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2018 года в удовлетворении административного иска ГПК № 44 «УНИВЕРСАЛ» отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гаражного потребительского кооператива №44 «УНИВЕРСАЛ» Гаврилин С.А. (по доверенности) ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представители Гаражного потребительского кооператива №44 «УНИВЕРСАЛ» Гаврилин С.А. (по доверенности) и Колмогорова А.Ю. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель администрации городского округа Тольятти Касьяновская И.С. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФКУ «Поволжуправтодор» в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Положения части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относят, в числе прочего, утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 1 статьи 45).

Документация по планировке территории, утверждаемая уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации муниципального района, направляется главе поселения, главе городского округа применительно к территориям, на которых осуществлялась подготовка такой документации (часть 15 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, глава местной администрации обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что распоряжением Федерального дорожного агентства от 02.12.2015 № 2324-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска».

Письмом от 09.02.2016 № 239-исх. ФКУ «Поволжуправтодор» в мэрию городского округа Тольятти направлена документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Самарская область».

Установлено, что на официальном сайте администрации городского округа Тольятти в сети «Интернет» в качестве «иной официальной информации» размещена информация о строительстве дорожной развязки М-5. Отсутствие заверенной электронной версии вышеуказанной документации не позволило опубликовать ее в соответствии с частью 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что указанная документация имеется в МБУ «АиГ», с данной документацией можно ознакомиться, обратившись в указанной учреждение.

Сведений о том, что административному истцу отказано в ознакомлении с указанной документацией материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм закона, доказательств того, что

неопубликование документации по планировке территории каким-либо образом нарушили права и законные интересы ГПК №4 «УНИВЕРСАЛ», административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В силу ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установлено, что распоряжение от 02.12.2015 № 2324-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска» опубликовано на официальном сайте Федерального дорожного агентства после его принятия.

Пунктом 3 данного распоряжения установлен 7-дневный срок для направления документации по планировке территории главе г.о. Тольятти для исполнения ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ.

В силу статьи 47 Устава городского округа Тольятти, принятого постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от 30.05.2005 N 155 официальное опубликование (обнародование) муниципального правового акта осуществляется в 10-дневный срок с момента его принятия.

Таким образом, указанная документация, исходя из вышеназванных правовых актов, должна была быть опубликована не позднее 16.12.2015, соответственно после данной даты о неопубликовании администрацией г.о. Тольятти документов по планировке территории, указанной в распоряжении № 2324 от 02.12.2015 стало известно. Исходя из пояснений административного истца о том, что его права нарушена самим фактом неопубликования указанной документации, он мог обратиться в суд в трехмесячный срок с момента, когда указанная документация не была опубликована, т.е. не позднее 16.03.2016, однако обратился в суд с указанным административным исковым заявлением только 19.10.2018г.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации г.о. Тольятти, связанное с неопубликованием распоряжения Федерального дорожного агентства от 02.12.2015 г. № 2324-р и неразмещением информации об утвержденной документации по планировке территории на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет», суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, придя к правильным выводам о пропуске административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия, обоснованно отказал в удовлетворении заявления в полном объеме, ввиду чего решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы ГПК № 44 «УНИВЕРСАЛ», приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о нарушении его прав как собственника объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости с земельными участками, на которых предусмотрены работы по строительству и реконструкции линейного объекта федерального значения, а также ссылки на то, что ГПК № 44 «УНИВЕРСАЛ» совместно с ЗАО НПК «УНИВЕРСАЛ» владеет на условиях долгосрочной аренды земельным участком с кадастровым номером № площадью 18 906 кв.м, предназначенного для эксплуатации зданий многофункционального комплекса, несостоятельны, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не является участком, на котором проводятся работы по строительству и реконструкции вышеуказанного линейного объекта.

Доводы жалобы о возможной прокладке автодороги на недопустимо близком расстоянии от здания многофункционального комплекса, принадлежащего административному истцу, а также к возникновению дефектов, связанных с планируемым размещением объектов инженерной инфраструктуры, в частности водоотведения, являются надуманными, и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявления в целях восстановления прав административного истца не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения в суд не пропущен, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку документация должна была быть опубликована не позднее 16.03.2016, соответственно оспариваемое в данном случае бездействие ограничено данным периодом.

Иные доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гаражного потребительского кооператива №44 «УНИВЕРСАЛ» Гаврилина С.А. (по доверенности) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –