Решение по делу № 33-3972/2016 от 19.09.2016

Судья Софронова И.А. № 33-3972/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Степановой Т.Г.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21.07.2016 по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Копосову Н.И., обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что 27.03.2015 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Копосова Н.И., управлявшего автомобилем Ford Focus, г.р.з. (...) (далее также Ford Focus) автомобилю Skoda Octavia, г.р.з. (...) (далее также Skoda Octavia) собственником которого является Агарков К.В., застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств в компании истца, был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила (...) руб. (95,29% от страховой суммы), в связи с чем автомобиль был признан конструктивно погибшим. ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение в размере 577000 руб. Гражданская ответственность ответчика Копосова Н.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое частично возместило истцу причиненный ущерб в размере 380000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Копосова Н.И. в порядке суброгации денежную сумму в размере 197000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Костомукшское ДРСУ, в качестве третьих лиц Агарков К.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда процессуальный статус СПАО «РЕСО-Гарантия» изменен на соответчика.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 20000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб., с надлежащего ответчика 177000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4340 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу ПАО «САК «Энергогарант»: со СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке суброгации в размере 20000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб., всего 20800 руб.; с ООО «Костомукшское ДРСУ» денежные средства в порядке суброгации в размере 173100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4244,52 руб., всего 177344,52 руб.; с Копосова Н.И. денежные средства в порядке суброгации в размере 3900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95,48 руб., всего 3995,48 руб.

С решением суда не согласен ответчик ООО «Костомукшское ДРСУ», в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагает, судом не исследованы все имеющиеся в деле доказательства. Указывает, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен именно водитель Копосов Н.И. который, управляя автомобилем, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал соответствующую им скорость движения, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение. Считает, что представленный в материалы дела акт о выявленных недостатках автомобильной дороги не является надлежащим доказательством, поскольку в акте указано об отсутствии на месте дорожно-транспортного происшествия противогололедного реагента. Также считает, что заключение эксперта о несоответствии состояния дорожного покрытия участка дороги на месте дорожно-транспортного происшествия является неправильным и к нему следует отнестись критически, учитывая, что о дорожно-транспортном происшествии ответчик не был проинформирован, представитель организации на место ДТП не вызывался, осмотр места происшествия производился должностными лицами ГИБДД в отсутствие представителя ООО «Костомукшское ДРСУ», при этом должностными лицами ГИБДД инструментальные замеры и фиксация транспортно-эксплуатационных показателей автодороги не производились и акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в адрес ООО «Костомукшское ДРСУ» не направлялся. Также отмечает, что предписание на устранение имеющихся недостатков уполномоченными должностными лицами ГИБДД не выдавалось, ООО «Костомукшского ДРСУ» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в связи с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог не привлекалось. Таким образом, полагает, нельзя утверждать о доказанности наличия скользкости на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Спиридонов В.Н. возражал против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.03.2015 в 18 часов 16 минут в Муезерском районе на автодороге Кочкома-Госграница произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля Ford Focus Копосов Н.И. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Skoda Octavia, под управлением водителя Агаркова К.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27.03.2015 на участке дороги Кочкома-Госграница 155 км+100 м выявлены недостатки в содержании дороги – проезжая часть дороги не обработана противоголеледными реагентами.

Транспортное средство Skoda Octavia, принадлежащее на праве собственности Агаркову К.В., на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается заключенным (...) между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Агарковым К.В. договором добровольного страхования автотранспортного средства № (...). Срок действия договора страхования с 09.12.2014 по 11.12.2015, страховая сумма по риску «Угон, Ущерб без учета износа» (...) руб.

На основании заявления Агаркова К.В. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения в размере 577000 руб. исходя из следующего расчета: 740000 руб. (страховая сумма) – 126000 руб. (стоимость ликвидных остатков) – 370000 руб. (франшиза). Указанное подтверждается страховым актом от (...), платежным поручением от (...) № (...).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ford Focus Копосова Н.И. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ССС № (...), лимит ответственности 400000 руб.), которое выплатило в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в размере 380000 руб., что подтверждается платежным поручением от (...).

В рамках рассмотрения дела определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «(...)» №(...) механизм дорожно-транспортного происшествия был следующим: 27.03.2015 в 18:10 в Муезерском районе, а/д «Кочкома-Госграница» водитель Агарков К.В., управляя автомобилем Skoda Octavia двигался в направлении г.Петрозаводск со скоростью около 90 км/ч. Во встречном направлении двигался водитель Копосов Н.И., управляя автомобилем Ford Focus, со скоростью 70 км/ч. На 91 км а/д «Кочкома-Госграница» автомобиль Ford Focus стало заносить на полосу встречного движения. Водитель автомобиля Skoda Octavia Агарков К.В. увидел, что со встречной полосы в полосу движения автомобиля Skoda Octavia выезжает легковой автомобиль Ford Focus на расстояние около 100 м, не меняя полосы движения, сбросил скорость и предпринял меры экстренного торможения, но избежать столкновения не смог. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля Ford Focus Копосова Н.И. усматривается несоответствие требованиям п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя автомобиля Skoda Octavia Агаркова К.В. не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ. С технической точки зрения, водитель автомобиля Ford Focus Копосова Н.И. имел техническую возможность предотвратить исследуемое ДТП, своевременно выполнив требования п.10.1 ПДД РФ, водитель автомобиля Skoda Octavia Агарков К.В. не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем Ford Focus. С технической точки зрения, в месте ДТП дорога не соответствовала требованиям ГОСТ Р 53597-93.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ).

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

░ ░░░░ ░.4 ░░.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 14-░/15-░░ ░░ 30.01.2015 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2015 ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (70%) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (30%). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» 20000 ░░░. (400000 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) – 380000 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░); ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 3900 ░░░. (577000 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ 70% (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) = 403900 ░░░. - 400000 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░); ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» 173100 ░░░. (577000 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ 30% = 173100 ░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.123 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 53597-93 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «(...)», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50597-93 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,4, ░ ░░░░░░░░░ 0,2, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.03.2015.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.07.2016 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░