Решение по делу № 2-295/2015 ~ М-170/2015 от 17.02.2015

Дело № 2- 295/2015

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года                                                                  р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Максименко Сергею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                               УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> (гос. рег. знак <данные изъяты> который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № <данные изъяты> Согласно административному материалу, водитель Максименко С.М., управляющий автомобилем «<данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО <данные изъяты> В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - № руб. (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть его отсутствие, исковые требования поддержал.

Третье лицо – Козлов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Максименко С.М. в судебном заседании исковые требования в размере № руб. признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств. Ответчик Максименко С.М., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № рублей.

Определением суда была назначена автотехническая экспертиза, выполненная ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на день ДТП составляла № рублей.

Учитывая, что сторонами не оспаривалась стоимость ремонта, определенная данным экспертным заключением и не предоставлены документы, подтверждающие произведение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд считает, что размер подлежащего взысканию ущерба составляет № руб. (№ – № руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятием признания иска ответчиком Максименко С.М. не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, разъяснив ответчику последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере № руб., из которых № руб. подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются судебные расходы ответчика по оплате за производство автотехнической экспертизы в размере № руб., из которых № руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, исходя из правила пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Максименко С. М. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Максименко С. М. расходы по оплате за производство автотехнической экспертизы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья                                                          С.А.Отт