Решение по делу № 2-38/2015 (2-2386/2014;) от 10.04.2014

Подлинник                                                                                                                  № 2-38/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                                                                                               г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Первое коллекторское бюро», ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Первое коллекторское бюро», ЗАО АКБ «Промсвязьбанк», в котором просит взыскать с ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В 2011 году истец стала получать смс-сообщения от ОАО «Первое коллекторское бюро» в которых говорилось, что по кредитным обязательствам имеются просрочка, что Банком долг ФИО1 передан ОАО «Первое коллекторское бюро», так же в сообщения содержали угрозы распространения порочащих истца и ее близких родственников сведения, а так же угрозы привлечения к уголовной ответственности, в случае если не будут перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика. В результате истец перечислила денежные средства со своего счета в Красноярском филиале ОАО КБ «Восточный» на расчетный счет ответчика в дальневосточном филиале ОАО КБ «Восточный» в общей сложности в размере <данные изъяты> рублей, которые являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку не основаны ни на законных, на договорных обязательствах. Кроме того, при перечислении вышеуказанных денежных средств ФИО1 понесла расходы на оплату комиссий банка по <данные изъяты> за каждое перечисление, всего за 9 платежей оплачено <данные изъяты> руб., что является убытками истца. Поскольку ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» не уведомил истицу о наличии просроченной задолженности, произвел незаконную уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, что привело к образованию задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, данная сумму задолженности по мнению истца является ее убытками, поскольку образовалась в результате незаконной уступки права требования по кредитному договору третьему лицу. В адрес ответчиков истцом направлена претензия, ответов на которую ответа не поступило. По мнению истца уступка права требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя. В данных обстоятельствах исполнение договора цессии влечет нарушение банковской тайны и нарушение прав должника, поскольку как следует из договора кредитования при заключении кредитного договора, такое условие как право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и истицей не согласовывалось. ОАО «Первое коллекторское бюро» не является кредитной организацией, не имеет лицензии на кредитование граждан, таким образом договор уступки права требования является ничтожной сделкой, направленной на ущемление прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 уточнила исковые требования в которых просит признать недействительным в силу ничтожности договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», взыскать с ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты>., неустойку за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила представлять свои интересы представителю.

Представитель истица ФИО3 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» незаконно переуступило право требования с истицы, поскольку в кредитном договоре нет пункта о согласии заемщика, о передаче ее долга третьим лицам. ФИО1 не была привлечена стороной по договору уступки права требования, о самом договоре узнала только из письма ОАО «Первое коллекторское бюро». Кроме того, право требования по кредитным обязательствам переданы организации которая не имеет лицензии на право кредитование, а потому не могло получать денежные средства в качестве задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в отзыве на исковое заявление. Так же в отзыве на иск, указала на то, что уступка права требования, в том числе по кредитному договору, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не относится в банковским операциям, несмотря на то, что право требования само по себе и возникло в результате реализации лицензируемой деятельности, так как право требования погашения задолженности по кредитному договору не входит в перечень банковских операций. Закон «О защите прав потребителей» не регулирует деятельности кредитных организаций, и соответственно, не устанавливает и не может устанавливать для них какие либо права и обязанности. Права и обязанности кредитных организаций предусмотрены законом «О банках и банковской деятельности», а возможность перехода прав кредитора к другому лицу установлена Гражданским кодексом РФ. Кроме того право требования возникло из-за задолженности истицы по кредитным обязательствам, и таким образом ОАО «Первое коллекторское бюро» не каким образом не могло нарушить права истицы как потребителя. Кроме того, истица пропустила срок исковой давности, поскольку в порядке ст. 200 ГК РФ, срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» ФИО5 (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в возражении на исковое заявление. Так же указала на то, что истица пропустила срок исковой давности, поскольку в порядке ст. 200 ГК РФ, срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Уведомление об уступки прав было направлено банком ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока исковой давности. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, в законе «О защите прав потребителей» не содержится никаких положений, запрещающих уступку права требования, так как вообще не регулирует данный вопрос, и следовательно, уступка права требования не может нарушать положения этого закона, а так же права истца как потребителя. Кроме того согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни ст. 819 ГК РФ ни ФЗ «О банках и банковской деятельности» не содержит предписания о возможности реализации права кредитора по кредитному договору, в частности, по получению от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, только кредитной организацией. Личность кредитора не имеет значения при возврате денежных средств, поскольку должник просто должен выполнить свои обязательства по договору. Так же кредитный договор не содержит запрета на совершение уступки права требования, равно как и условия о необходимости получения согласия должника на передачу прав требований по кредитному договору, посредством заключения договора уступки права требования. Договор уступки права требования не нарушает условий кредитного договора, а так же норм действующего законодательства. На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представители третьих лиц – ОАО «Восточный экспресс банк», Управление Роспотребнадзора по <адрес>, а также ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими оставлению без удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по снованиям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с разделом 6 кредитного договора банк вправе передать и раскрыть любую информацию, касающуюся настоящего договора или заемщика третьим лицам для конфидициального использования. Банк и третьи лица могут так же предоставить и раскрыть такую информацию в соответствии с требованиями законодательства РФ.

ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» в адрес ФИО1 направленно уведомление ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по кредитному договору третьему лицу, согласно которого ее уведомили о том, что ДД.ММ.ГГГГ права Банка как кредитора по кредитному договору «Потребительские цели от 03.03.2008» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Вами, перешли к ОАО «Первое коллекторное бюро» на основании договора об уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, а именно <данные изъяты> руб. В связи с этим денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору ФИО1 обязана выплачивать новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке права требования <данные изъяты>, так же ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Красноярского филиала ОАО КБ «Восточный» от ФИО1 об осуществлении перевода без открытия счета на счет ОАО «Первое коллекторское бюро» переведена сумма в размере <данные изъяты>., перевод не связан с предпринимательской деятельностью. Оплата по КД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сумма <данные изъяты> рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Красноярского филиала ОАО КБ «Восточный» от ФИО1 об осуществлении перевода без открытия счета на счет ОАО «Первое коллекторское бюро» переведена сумма в размере <данные изъяты> руб., перевод не связан с предпринимательской деятельностью. Оплата по КД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сумма <данные изъяты> рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Красноярского филиала ОАО КБ «Восточный» от ФИО1 об осуществлении перевода без открытия счета на счет ОАО «Первое коллекторское бюро» переведена сумма в размере <данные изъяты> руб., перевод не связан с предпринимательской деятельностью. Оплата по КД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сумма <данные изъяты> рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Красноярского филиала ОАО КБ «Восточный» от ФИО1 об осуществлении перевода без открытия счета на счет ОАО «Первое коллекторское бюро» переведена сумма в размере <данные изъяты> руб., перевод не связан с предпринимательской деятельностью. Оплата по КД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сумма <данные изъяты> рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Красноярского филиала ОАО КБ «Восточный» от ФИО1 об осуществлении перевода без открытия счета на счет ОАО «Первое коллекторское бюро» переведена сумма в размере <данные изъяты>., перевод не связан с предпринимательской деятельностью. Оплата по КД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сумма <данные изъяты> рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Красноярского филиала ОАО КБ «Восточный» от ФИО1 об осуществлении перевода без открытия счета на счет ОАО «Первое коллекторское бюро» переведена сумма в размере <данные изъяты> руб., перевод не связан с предпринимательской деятельностью. Оплата по КД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сумма <данные изъяты> рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Красноярского филиала ОАО КБ «Восточный» от ФИО1 об осуществлении перевода без открытия счета на счет ОАО «Первое коллекторское бюро» переведена сумма в размере <данные изъяты> руб., перевод не связан с предпринимательской деятельностью. Оплата по КД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сумма <данные изъяты> рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Красноярского филиала ОАО КБ «Восточный» от ФИО1 об осуществлении перевода без открытия счета на счет ОАО «Первое коллекторское бюро» переведена сумма в размере <данные изъяты> руб.,. перевод не связан с предпринимательской деятельностью. Оплата по КД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сумма <данные изъяты> рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Красноярского филиала ОАО КБ «Восточный» от ФИО1 об осуществлении перевода без открытия счета на счет ОАО «Первое коллекторское бюро» переведена сумма в размере <данные изъяты>., перевод не связан с предпринимательской деятельностью. Оплата по КД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сумма <данные изъяты> рублей 00 копеек, без НДС.

Так же перечисление денежных средств ФИО1 на счет ОАО «Первое коллекторское бюро» оплата по КД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сумма 5000 рублей 00 копеек, без НДС. Подтверждается так же приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о перерасчете суммы задолженности по кредиту, возмещении причиненных убытков, выдачи заверенных Банком копий кредитного договора и выписок по счету, претензии получены, согласно уведомлений, ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ года, а ОАО «Первое коллекторское бюро» - ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку вышеуказанный кредитный договор не содержит запрета на совершение уступки прав (требований), а также необходимости получения согласия должника на передачу прав требований по кредитному договору, посредством заключения договора уступки прав (требований), то суд находит несостоятельными доводы истца о незаконности уступки прав (требований) возврата кредита лицу, не являющемуся кредитной организацией. Также, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Кроме того, представители ответчиков ЗАО АКБ «Промсвязьбанк», ОАО «Первое коллекторское бюро» заявили о пропуске ФИО1 срока исковой давности при обращении в суд.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием в для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО1 узнала о том, что ее права нарушены ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку начала исполнять кредитные обязательства путем зачисления денежных средств на счет ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании заявлений представителей ответчиков ЗАО АКБ «Промсвязьбанк», ОАО «Первое коллекторское бюро» представленных до вынесения решения суда, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 в части признания недействительным в силу ничтожности договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» надлежит отказать.

В остальной части исковые требования о взыскании с ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты>., неустойки за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскании с ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>. так же не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требования о признании недействительным в силу ничтожности договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Первое коллекторское бюро», ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        Ф.Г.Авходиева