Решение по делу № А71-7931/2008 от 30.09.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426057  г. Ижевск, ул. Свободы, 139

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск                                                                       Дело № А71-7931/2008 «30»  сентября 2008 г.                                                                               А19

Резолютивная часть решения объявлена «30»  сентября 2008г.

Полный текст решения изготовлен  «30» сентября  2008г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной

при ведении судьей протокола судебного заседания

рассмотрел в  открытом судебном заседании материалы по заявлению

И.О.Прокурора Первомайского района г.  Ижевска

о привлечении к административной ответственности

предпринимателя Лаврентьева  Сергея  Викторовича, г. Ижевск

с участием в деле потерпевших, привлеченных арбитражным судом к участию в деле: компании  «Адидас АГ» и компании «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б. В.» в лице полномочного представителя ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва          

в  присутствии  представителей лиц, участвующих в деле:

от прокурора: Русских И.Ю. ст. пом. прокурора   удост.  161886.

от ответчика: Лаврентьев  С.В.

от потерпевших: не явились, имеется заявление о рассмотрении  делав его отсутствие представителя.

И.О. Прокурора Первомайского района г.  Ижевска  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении  предпринимателя  Лаврентьева  Сергея  Викторовича, г. Ижевск,  ул. Молодежная,  д.  48  кв.  50, основной  государственный регистрационный  номер записи  о  государственной  регистрации индивидуального предпринимателя 304184002700262,  к административной  ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование  чужого товарного знака.

Ответчик  в судебном  заседании  заявил,  что  возражений  по существу   заявления  не имеет, факт  нарушения  не  оспаривает. Товар  приобретен на рынке, сертификаты  скорее  всего  поддельные. В судебном заседании 30.09.2008г. ответчик пояснил, что торговлей кроссовок занимается второй год, товар закупает у оптовых продавцов, прокурором представлены не все пары кроссовок, две пары изношены, в связи с чем ответчик не может сказать, что данный товар контрафактный. Ответчик подтвердил, что договора с правообладателями товарных знаков  «adidas»  и «reebok» ответчиком не заключались.

Определением суда от 19.08.2008г. судом в качестве потерпевших лиц привлечены компания  «Адидас АГ» и «Адидас  Интернэшнл  Маркетинг  Б.В.» в лице полномочного представителя ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва. ООО «Власта-Консалтинг» заявлено о рассмотрении заявления в отсутствие  представителя общества. Согласно отзыву на заявление ООО «Власта-Консалтинг» требования  прокурора о привлечении к административной ответственности предпринимателя Лаврентьева  Сергея Викторовича по ст. 14.10 КоАП РФ  поддерживает и заинтересовано в уничтожении контрафактных товаров.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления о проведении  проверки  финансовой, хозяйственной, торговой  деятельности от 26 июня  2008г. сотрудниками ОБЭП ОВД по Первомайскому  району г.Ижевска  проведена проверка соблюдения правил торговли при реализации  товаров индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым С.В. в торговой точке, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г.  Ижевск,  ул.  Ленина, 144, «Восточный рынок», торговое   место  №37,  Фасадный  ряд.

В ходе проверки установлен факт незаконного использования предпринимателем товарного знака при продаже кроссовок, маркированных товарными знаками «adidas»  и «reebok» (далее - товар), без заключения соответствующих соглашений с правообладателем об использовании товарного знака.

По факту правонарушения составлены протокол  проверочной  закупки от 26.06.2008г.,  протокол  обследования  помещений, здания, сооружений от  26.06.2008г., акт  проверки  финансовой, предпринимательской, торговой деятельности  от 26.06.2008г. Предпринимателем Лаврентьевым С. В.  даны  объяснения  от 30.06.2008г.,  согласно  которым он товар  закупает   на  рынке «Черкизовский».   Предпринимателю  известно  о том, что   кроссовки  являются поддельными.  Сами  продавцы-оптовики  не  скрывают  того, что   товар  является  подделкой   известных  марок. Качество  кроссовок   уступает   оригинальным  моделям,  как  правило, их  хватает  на один  сезон.  Вину  в совершении  административного правонарушения   предприниматель  признает   полностью.

Согласно протоколу  обследования  помещений от 26.06.2008г.  в присутствии  понятых  произведено изъятие  пяти  пар  кроссовок,  маркированных товарными знаками «adidas» и  «reebok»: кроссовки белого цвета «adidas» размер 43 RB009, кроссовки черного цвета «adidas» размер 44 арт. 117189, кроссовки черного цвета «reebok»  размер 44 арт.отсутствует, кроссовки белого цвета «adidas» размер 45 ? арт. 117261, кроссовки черного цвета «adidas» размер 44 № 655020.

02 июля 2008г. письмом  №111/3893 материалы  проверки  направлены в  Прокуратуру  Первомайского  района  г.  Ижевска.

В порядке  ст. 22  Федерального  закона  «О прокуратуре Российской  Федерации» прокуратурой 05.08.2008г.  в  адрес  директора  ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва направлен  запрос о  факте заключения с ответчиком соглашения об использовании товарного знака  «adidas».

В письме от 07.08.2008г. ООО «Власта-Консалтинг» сообщило, что  кроссовки имеют признаки несоответствия оригинальной продукции  компании «Адидас», при этом образцы содержат  зарегистрированные компанией «Адидас» товарные  знаки. ООО «Власта-Консалтинг» г. Москва указало, что правообладателями товарных знаков «adidas» являются компании «Адидас А.Г.» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». Представителем правообладателя на территории России является ООО «Власта-Консалтинг». Правообладателями не заключалось с предпринимателем  Лаврентьевым  С.В.  никаких  соглашений  об  использовании  данных  товарных  знаков  на продукции.

В письме от 09.09.2008г. на запрос  прокурора  от 05.09.2008г. об истребовании сведений  относительно использования товарного знака «reebok» ООО «Власта-Консалтинг» сообщило, что кроссовки  имеют  признаки  несоответствия оригинальной  продукции  компании «Рибок», при этом  образцы содержат  зарегистрированные компанией  «Рибок Интернэшнл Лимитед» товарные  знаки. ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва указало, что владельцем прав  на товарный знак  «reebok» является  компания «Рибок Интернэшнл Лимитед». Лицензиатом  на территории  РФ  является ООО «Адидас» г. Москва. Правообладателями не заключалось с предпринимателем  Лаврентьевым  С.В.  никаких  соглашений  об  использовании  данных  товарных  знаков  на продукции.

По итогам выявленных в ходе проверки нарушений  и.о. Прокурора  Первомайского  района г.  Ижевска 14.08.2008г.  вынес постановление о возбуждении в отношении  предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, и  в  порядке  ст.  202  АПК РФ  обратился в суд с заявлением о привлечении ИП Лаврентьева С.В. к  административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает обоснованным требование прокурора о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.10  КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1478 ГК РФ предусмотрено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

  На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

  В силу статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст.1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

  Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п/п.1  п. 2 ст.  1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1487 ГК РФ предусмотрено, что  не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В соответствии с данной нормой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.12.2001г. № 287-О нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью  товарного знака или товара, обозначенного этим знаком.

Следовательно, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в  размере от  десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что им осуществлялась розничная торговля кроссовками с обозначенными на них товарными знаками «adidas» и «reebok» при отсутствии разрешения правообладателей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что правообладателями товарного знака «adidas» является компания «Адидас А.Г.» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». Лицензиатом  на  территории  РФ  является  ООО «Адидас» г. Москва. Представителем правообладателя на территории России является ООО «Власта-Консалтинг». Правообладателем товарного знака  «reebok» является  компания «Рибок Интернэшнл Лимитед». Лицензиатом  на территории  РФ  является ООО «Адидас» г. Москва. Представителем правообладателя на территории России является ООО «Власта-Консалтинг».

Официальным представителем правообладателей в России подтверждено отсутствие у предпринимателя  Лаврентьева С.В.  разрешения правообладателей (лицензионного договора на право использования товарного знака, доверенности на использование указанного товарного знака) на реализацию товара. В судебном заседании ответчик также подтвердил, что договора с правообладателями товарных знаков  «adidas»  и «reebok» ответчиком не заключались.

Согласно  фотографиям, представленным  в материалы  дела на компакт-диске формата СD-R, и представленным на обозрение кроссовкам 4 пары кроссовок имеют следующие товарные знаки: «adidas» (свидетельство № 487580), три  наклонные широкие  полосы, вписанные в  треугольник (свидетельство № 699437), трилистник (свидетельство № 469145),  три  параллельные  полосы (свидетельство № R730835). Одна  пара  кроссовок имеет товарные знаки: «REEBOK» (свидетельство № 92658), наклонные полосы (свидетельство № 127480). Данные  товарные  знаки зарегистрированы в Международном бюро  Всемирной   организации интеллектуальной   собственности  (ВОИС).

В ответ на запрос прокуратуры начальником отдела  исследований ООО «Власта-Консалтинг» Водиным А.В. на основании направленных фотографий образцов дано заключение о том, что по признакам отсутствия должной упаковки,  подвесной  этикетки,  низкого качества вышивки, нанесения товарных  знаков  без  соблюдения установленных пропорций, реализуемые предпринимателем кроссовки, являются  продукцией низкого качества, имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас». Продукция является контрафактной. Квалификация  Водина А.В. подтверждена соответствующим сертификатом. Аналогичное заключение дано  специалистом отдела  исследований  ООО «Власта-Консалтинг»  Мелешко С.С. по результатам  исследования  фотографий  образцов спортивной  продукции  с товарным знаком «reebok».

При таких обстоятельствах, суд  считает, что  в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Факт совершения ответчиком административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, ответчик, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. Ответчик при покупке товара в целях последующей перепродажи мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака. Приобретая товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре. Таким образом, предпринимателем Лаврентьевым  С.В. совершено  административное правонарушение  по  неосторожности. Виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного 14.10 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах,  заявленное требование о привлечении   предпринимателя Лаврентьева С.В. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом принято во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ст. 14.10 КоАП РФ не привлекался.

С учетом изложенного, предприниматель Лаврентьев  С.В.  за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в сумме десять тысяч рублей с конфискацией контрафактного товара.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 14.10, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Привлечь индивидуального предпринимателя Лаврентьева Сергея  Викторовича,  09.11.1962 года рождения, уроженца г. Ижевска,  основной государственный регистрационный номер  записи  о  государственной  регистрации  индивидуального  предпринимателя 304184002700262, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная,  д. 48 кв. 50, к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией пяти пар кроссовок, содержащих  незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятых  на основании протокола  обследования  помещений  от 26.06.2008г.

2.Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу с указанием  следующих реквизитов: получатель - Прокуратура Удмуртской Республики, ИНН 1831021019, КПП 183101001, лицевой счет 05415354980, расчетный счет 40101810200000010001 УФК по Удмуртской Республике в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевска, БИК 049401001, КБК – 415 1 16 90040 04 0000 140, ОКАТО  94401000000, назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                Н.Г. Зорина