Решение по делу № 2-5002/2017 ~ М-4424/2017 от 11.10.2017

Дело №2-5002/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Воронежа

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Натальи Валерьевны к ООО «Современный образ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с та н о в и л :

Плеханова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Современный образ» был заключен договор №, предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 107000 руб., включающая в себя комплекс здорового питания – комплекс биологически активных добавок к пище «комплекс по снижению веса Novicute» (БАД) и предоставление, в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг, по абонементу категории «start».

В соответствии с условиями Договора, оплата товара и услуг была произведена за счет привлечения кредитных средств, предоставленных АО «Восточный экспресс банк».

По возвращении домой, после проведения ей бесплатной косметической процедуры кожи лица в ООО «Современный образ» истец обнаружила, что у нее на лице появилась аллергическая реакция в виде жжения, шелушения и покраснения кожи, несмотря на то, что при проведении косметической процедуры и заключения договора специалист салона уверил ее в полностью натуральном составе косметики и не довел информацию о возможности появления аллергии после использования косметики, не ознакомил с химическим составом данной косметики.

Истец также указала, что заключить данный договор ее вынудили под психологическим воздействием и обманным путем.

Полагая данную сделку кабальнойДД.ММ.ГГГГ. Плеханова Н.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор № на оказание услуг и возвратить денежные средства, уплаченные по договору. Указанная претензия была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Считая свои права со стороны ответчика нарушенными, Плеханова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Современный образ» денежные средства, оплаченные по договору, в размере 97895 руб., убытки, возникшие в связи с уплатой процентов по кредитному договору, в размере 9084 руб., компенсацию морального вреда в размере 85000 руб.

Истец Плеханова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила изложенное, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Современный образ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, также соответствующему адресу в выписке из ЕГРЮЛ, повестка возвращена в адрес суда с отметкой «не значится».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФРиск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений истца, подтвержденных материалами дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Плехановой Н.В. и ООО «Современный образ» был заключен смешанный договор №, предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 107000 руб., включающая в себя комплекс здорового питания – комплекс биологически активных добавок к пище «комплекс по снижению веса Novicute» (БАД) и предоставление, в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг, по абонементу категории «start» (л.д. 12-13).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Договор, заключенный между ООО «Современный образ» и Плехановой Н.В., является смешанным договором, который содержит в себе элементы договора купли-продажи и договора оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оплата товара и услуг была произведена за счет привлечения кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 97895 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого, банк предоставил истцу денежные средства в сумме 97 895 руб. в оплату за приобретаемые истцом у ответчика услуги и комплект косметических средств, что подтверждено заявлением клиента о заключении договора кредитования № (л.д.8-11), справкой о состоянии ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 39), выпиской по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.37-38.).

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно передачи истцу комплекса здорового питания – комплекс биологически активных добавок к пище «комплекс по снижению веса Novicute» (БАД) и предоставление, в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг, по абонементу категории «start».

Как следует из пояснений истца, процедурами в ООО «Современный Образ» она не воспользовалась, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

При этом довод истца о том, что после применения косметических средств у нее появилась аллергия, не может быть принят судом во внимание, поскольку в подтверждение данного довода не представлено достоверных и допустимых доказательств.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили, что Плеханова Н.В. вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты Обществу фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора, направив ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно объяснениям истца, каких-либо услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках полученного абонемента она не получала, в том числе комплекса биологически активных добавок к пище, она надлежащим образом уведомила ответчика об отказе от исполнения договора, направив ответчику уведомление с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако, ответа истицей получено не было.

Исходя из положений статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, с учетом того, что каких-либо расходов во исполнение договора ответчик не понес и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. и об обоснованности требования о взыскании с ООО «Современный Образ» уплаченных по договору денежных средств в размере 97 895 руб.

Кроме того, истица просит взыскать убытки в размере 9 084 руб., которые она понесла в виде уплаты процентов по кредитному договору.

Применительно к п. 1 ст. 12 Закона РФ, при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доход, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истица заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и решила произвести оплату по договору возмездного оказания услуг в кредит по своей воле, с общими условиями договора потребительского кредита Плеханова Н.В. была ознакомлена и согласна. Требований о расторжении или оспаривании кредитного договора по настоящему делу не заявляла, взыскание уплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств обусловлено отказом заказчика от его исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Современный Образ» в ее пользу убытков, понесенных в связи с оплатой процентов за пользование кредитом, в размере 9 084 руб. удовлетворению не подлежат.

Наряду с этим истцом заявлено требование о компенсации ей причиненного отказом ответчика расторгнуть договор и возвратить, уплаченные по нему денежные средства, морального вреда, который она оценивает в размере 85000 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенными в п. 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт перенесенных истицей нравственных страданий подтверждается только объяснениями истца в судебном заседании, иных доказательств перенесенных физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание, уклонение ответчика от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3436,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░ 97895 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3436,85 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.12.2017.