Решение по делу № 2-1568/2011 от 14.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1568 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 «14» октября 2011 года                                                                                                 г. Печора РК

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Леонтьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора РК гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Набиулину Юрию Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

            ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось к ответчику с иском в порядке регресса о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного <ФИО1> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в сумме 45000 руб. и возврат госпошлины в размере 1550 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, согласно представленного заявления.

Ответчик Набиулин Ю.Г. исковые требования не признал, указав, что действительно с места ДТП уехал, так как испугался, однако с суммой ущерба, он не согласен, считает ее завышенной, при этом документально подтвердить иной размер ущерба не может, так как лично не участвовал в оценке повреждений автомобиля.

Исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении по факту ДТП, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 августа 2010 года в 01 часов 10  мин., во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в  г. Печора РК, Набиулин Ю.Г., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос/номер <НОМЕР>, нарушил п. 8.8 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>,  принадлежащий <ФИО1>, после чего Набиулин Ю.Г. оставилместо ДТП.

На основании постановления мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от 16 августа 2010 года Набиулин Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток.  

В результате ДТП <ФИО1> причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта а/м на сумму 75300,28 руб., что подтверждается заключением № 0003580046-1 от 07.04.2011г. о стоимости ремонта транспортного средства, произведенной независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс».

<ФИО1> обратился с заявлением в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно страховому акту № 0003580046-001 от 17.04.2011г. начислено страховое возмещение,  подлежащее выплате <ФИО1> составило 45 000 руб.

В качестве страхового возмещения истец выплатил <ФИО1> сумму 45 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 602 от 18.04.2011 года.

В силу п. 1 ст. 965 и п. 3 ст. 391 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право предъявить требования к лицу, риск ответственности которого застрахован.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из объяснений ответчика, 16 августа 2011 года после совершения ДТП с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, он уехал. За что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании п. 1 статья 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

  В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма страховой выплаты, произведенной потерпевшему <ФИО1>  в сумме 45 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 1550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ

р е ш и л:

            Взыскать с Набиулина Юрия Григорьевича в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в возмещение ущерба 45 000 руб. 00 коп. (сорок пять тысяч руб. 00 коп.),  и возврат госпошлины в сумме 1550 руб. 00 коп. (одна тысяча пятьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 дней  с даты изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью Сосновоборского  судебного участка г. Печоры РК.

Мировой судья                                                                                 И.Р. Хусаинова

Мотивированное решение

изготовлено 17.10.2011г.