Решение по делу № 2-1418/2013 от 16.07.2013

       РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    №2-1418/2013 года

    30 июля 2013 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                      МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онегина Е.Р. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-4» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Онегин Е.Р. обратился в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-4» о взыскании денежных средств.

    При этом в обоснование своих требований истец указал, что он является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-4». Как указывает истец, в июне 2012 года он перечислил на счет указанного кооператива 800 тыс. рублей на строительство для него гаража.

    Однако до настоящего времени между ним и кооперативом письменный договор на строительство данного гаража так и не заключен, гараж для него не возведен, конкретное место его не установлено, в связи с чем, им и заявлен настоящий иск.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика, как основной суммы, так и судебных расходов, обосновывая свои требования, в том числе и нормой закона, регулирующей основания взыскания денежных сумм как неосновательного обогащения.

    Представитель ответчика, не признав иск, фактически не оспаривал тех обстоятельств, что истец действительно является членом кооператива, и внес в кассу кооператива 800 тыс. рублей. Однако при этом представитель ответчика указывает на то, что в установленном порядке кооперативу предоставлен земельный участок для размещения и обслуживания гаражей. Их права на земельный участок зарегистрированы в регистрационном учреждении. На общей собрании членов кооператива было принято решение о необходимости строительства гаражей для каждого члена кооператива. Также на общей собрании была установлена стоимость одного гаража.

Также были определены сроки внесения данных платежей. Затем их кооперативом был заключен договор с юридическим лицом на строительство указанных гаражей и получено разрешение на ведение строительных работ. При этом все деньги, полученные от членов кооператива, в том числе и настоящего истца по делу, перечислены строительной организации. В ходе производства строительных работ между кооперативом и застройщиком возникли разногласия, и кооператив прекратил оплату строительных работ.     Далее, в обоснование своей позиции представитель ответчика указывает на то, что в итоге в отношении застройщика возбуждено уголовное дело, а кооператив, равно как и все члены кооператива, признаны потерпевшими по данному уголовному делу. В связи с указанными обстоятельствами возведение гаражей в настоящее время приостановлено.

Помимо изложенного, представитель ответчика, возражая против иска, указывает на то, что настоящий истец по делу, а равно другие, заявившие аналогичные иски, преследуют цель объявления кооператива банкротом, с тем, чтобы рейдерским образом захватить предоставленный кооперативу земельный участок. Представитель ответчика полагает также, что рассмотрение данного иска должно быть отложено до разрешения вышеназванного уголовного дела.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Из представленных суду доказательств следует, что такое юридическое лицо, как потребительский гаражно-строительный кооператив «Автомобилист – 4» создан, зарегистрирован и действует в установленном порядке. В подтверждение данного обстоятельства суду представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. 18).

    В соответствии с пунктом 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Как указано выше в настоящем решении суда ответчик не оспаривает членство истца в кооперативе и факт внесения им денежной суммы в размере 800 тыс. рублей в целях строительства гаража.

    Помимо признания ответчиком указанных обстоятельств они подтверждены представленными письменными доказательствами, а именно надлежащей копией членской книжки кооператива, копиями квитанций о внесении в кооператив денежных платежей, в общей сложности в размере 800 тыс. рублей ( л.д 8-9).

    При этом, в судебном заседании, представитель ответчика указала, что в соответствии с п. 3.2 Устава кооператива внесенные истцом денежные средства являются паевыми взносами в кооператив, при чем паевыми взносами, имеющими строго целевое назначение: на возведение на земельном участке, предоставленном кооперативу, гаража.

    Таким образом, при любых обстоятельствах гараж в соответствии со ст. 130 ГК РФ является объектом недвижимости в виде капитального строения.

    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на возведение гаражей или гаража в кооперативе необходимо получение разрешения органа муниципальной власти, которое выдается после утверждения в установленном порядке проектно-сметной документации на данный объект недвижимости.

    Как установлено в судебном заседании, о чем пояснила председатель кооператива Ильченко Л.И., всего в указанном кооперативе должно быть возведено несколько блоков гаражей.

    При этом, согласно представленных суду надлежащих копий разрешений органа муниципальной власти при чем данные документы имеются в другом аналогичном гражданском деле, следует, что на настоящий момент кооперативу разрешено ведение строительных работ лишь в «блоке №1» - л.д. 73, и в блоке номер №

    Таким образом, в настоящее время, а такте и на момент внесения истцом денежных средств (июнь 2012года) не представляется и не представлялось возможным сделать вывод или заключение о том, на возведение какого конкретно объекта недвижимости внесены истцом указанные денежные средства, и не имеет ли возводимый на его денежные средства объект недвижимости признаки самовольности строения, указанные в пункте 1 ст. 222 ГК РФ.

Как установлено, на настоящий момент на шесть блоков гаражей органом муниципальной власти до настоящего времени кооперативу не выдано разрешение на их возведение.

    Представитель истца в судебном заседании указал на то, что на настоящий момент Онегин Е.Р. не желает возведение для него гаража в указанном кооперативе, мотивируя данное обстоятельство, в том числе и тем, что ему не известно, где конкретно он должен быть расположен, в каком из 8 блоков, и имеется ли разрешение органа муниципальной власти на его возведение.

    При таких обстоятельствах, права истца не могут быть нарушены, поскольку именно ему принадлежит право выбора, какие конкретно объекты недвижимости ему приобретать в собственность. По этим основаниям настоящим судом не могут быть приняты во внимание доводы председателя кооператива о том, что истец, не желая приобретать в собственность указанный гараж, должен принять меры к выходу из членов кооператива. Данные доводы представителя ответчика не основаны на законе.

     Однако, в связи с тем обстоятельством, что истец действительно, внес в кассу кооператива денежные средства в размере 800 рублей, но не желает приобретение в собственность объекта недвижимости, который до настоящего времени не идентифицирован и на его возведение не имеется разрешения органа муниципальной власти, дальнейшее удержание кооперативом его денежных средств, действительно, имеет признаки неосновательного обогащения.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

    Данный вывод суда, помимо изложенного, основан на том, что кооператив, не установив точное место расположения гаража, который должен был затем перейти в собственность истца, не получив от органа муниципальной власти разрешение на его возведение, не вправе был получать от истца указанные выше денежные средства. То есть имеет место факт неосновательного получения денежных средств. Не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска то обстоятельство, что указанные денежные средства, равно как и внесенные другими членами кооператива, фактически перечислены застройщику, который оказался недобросовестным и фактически их в наличии в кооперативе не имеется.

    Как установлено в судебном заседании, между настоящим истцом по делу и застройщиком, а именно общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест», не имелось и не имеется никаких договорных отношений, по которым бы истец, выполняя свои обязательства, передавала данному Обществу денежные средства.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной денежной суммы в 800 тыс. является законным и обоснованным. Законным и обоснованным является требование истца и о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку данное требование основано на ст. 98 ГПК РФ, при том общая сумма судебных расходов, которая слагается из государственной пошлины и расходов представителя истца, составляет 31 тыс. 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168, 167, 1102 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ – 4» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 800 ░░░. ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 ░░░. 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ – 4» ░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░░░. 185 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 106 ░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.