Решение по делу № 2-1059/2015 ~ М-1079/2015 от 16.12.2015

Дело № 2 – 1059/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка                                                                                  30 декабря 2015 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Х. Кадыров,

при секретаре Ж.В. Матюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Лемещук <данные изъяты>, Лемещук <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что Лемещук <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил с открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ пол 20,5 процентов годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Лемешук <данные изъяты> в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствие с условиями кредитного договора Лемещук <данные изъяты>, именуемый далее Заемщик, должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты. Банк направлял заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок Требование не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно с ответчиков Лемещук В.Е. и Лемещук Е.Р. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 128632,69 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики Лемещук В.Е. и Лемещук Е.Р. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчиков.

           Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, содержащимся в уставе, 24 июля 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» было преобразовано в ПАО «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

С 04.08.2015 года действует новое полное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование - ПАО «Сбербанк России».

Полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с поправками, внесенными в ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом и имеет право на обращение в суд с указанным иском.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лемещук В.Е. открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 20,5 процентов годовых на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, Лемещук В.Е. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитным договором заемщику установлены порядок и сроки погашения кредита - ежемесячно равными долями до 23 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил – предоставил Лемещук В.Е., кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

            Ответчик, в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Задолженность ответчика Лемещук В.Е. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128632,69 рубля, из них: 123699,92 рублей - просроченный основной долг; 2774,18 рублей – просроченные проценты; 1060,40 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 1098,19 рублей – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

В счет обеспечения исполнения Заемщиком Лемещук В.Е. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитором был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Лемещук Е.Р.

Как установлено в судебном заседании, Лемещук Е.Р. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком Лемещук В.Е. отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №.

Согласно п. 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают пред кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиком Лемещук В.Е., являющимся заемщиком по договору кредита, нарушены сроки уплаты основного долга и процентов по нему, истец вправе требовать расторжения договора и досрочного погашения суммы кредита и процентов с неустойкой.

Согласно представленным документам, ответчикам отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако требование не исполнено.

           Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований.

           Из расчета исковых требований и истории операций по договору усматривается, что ответчик Лемещуком В.Е. неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

            Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение должником сроков возврата займа, проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков Лемещук В.Е. и Лемещук Е.Р. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Как видно из платежного поручения № от 25.11.2015г. истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля. Взысканию с ответчиков подлежит сумма расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Взыскать в солидарном порядке с Лемещук <данные изъяты> и Лемещук <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 69 копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Судья                                   Ю.Х. Кадыров

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ