Решение по делу № 2-99/2015 ~ М-76/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием истца: помощника прокурора Дзержинского района – Ванямова А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-…/2015 по иску прокурора Дзержинского района поданного в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах И.Л.В. к МБОУ “… СОШ” о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах И.Л.В. к МБОУ «… СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Свои исковые требования мотивировал тем, что И.Л.В. с … года работает в должности подсобного рабочего в МБОУ «… СОШ». В ходе проведения в МБОУ «… СОШ» прокурорской проверки соблюдения действующего трудового законодательства РФ, было установлено, что в период с 01.12.2014 года по 28.02.2015 года ответчиком – МБОУ «… СОШ» начислялась И.Л.В. заработная плата менее минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Тем самым за указанный период со стороны ответчика МБОУ «… СОШ» не было начислено и не выплачено И.Л.В. денежная сумма в общем размере … рубль … коп.

И.Л.В. обратилась в прокуратуру Дзержинского района с заявлением, содержащим просьбу обратиться от её имени в суд с исковым заявлением к МБОУ «… СОШ» за защитой её нарушенных трудовых прав.

В связи с чем прокурор Дзержинского района просит взыскать с МБОУ «… СОШ» в пользу И.Л.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2014 года по 28.02.2015 года в общей сумме – … рубль … коп.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Дзержинского района Ванямов А.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время ответчиком по делу – МБОУ «… СОШ» недоначислено и невыплачено за период работы И.Л.В. с 01.12.2014 года по 28.02.2015 года заработная плата в общей сумме … рубль … коп. И.Л.В. обратилась в прокуратуру Дзержинского района с просьбой обратиться от её имени в суд с исковым заявлением к МБОУ «… СОШ» за защитой её нарушенных трудовых прав. В связи с чем он настаивает на удовлетворении исковых требований заявленных прокурором в интересах И.Л.В. и просит взыскать с МБОУ «… СОШ» в пользу И.Л.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2014 года по 28.02.2015 года в общей сумме – … рубль … коп.

Истица И.Л.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором исковые требования предъявленные в её интересах прокурором Дзержинского района просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика МБОУ «… СОШ» не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом директор школы П.А.И. действующий на основании устава, исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что он согласен в полном объеме с исковыми требованиями истца с взысканием в пользу И.Л.В. с МБОУ «… СОШ» недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.12.2014 года по 28.02.2015 года в сумме … рубль … коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск.

С учетом мнения сторон по делу, суд принимает признание иска ответчиком – представителем МБОУ «… СОШ» - П.А.И., считая что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части пятой ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ …государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик – МБОУ «… СОШ» не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, по мнению суда с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района поданного в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах И.Л.В. к МБОУ “… СОШ” о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «… средняя общеобразовательная школа» в пользу И.Л.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2014 года по 28.02.2015 года в общем размере … (…) рубль … коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «… средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Спичак А.В.