Решение по делу № 2-2593/2018 ~ М-1716/2018 от 24.04.2018

Дело 2-2593/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.И.,

с участием ответчика Савельевой А.М., представителя истца Адушкиной А.Г. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Анатолия Михайловича к Москвичевой Марине Михайловне о взыскании долга, процентов, возврата госпошлины,

заслушав ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Савельев А.М. обратился в суд с иском к ответчику Москвичевой М.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных издержек.

Иск мотивирован предоставлением истцом ответчику распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. 100 000,00 руб. с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ

Истец требованием от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика просил вернуть долг.

Ответчик не выполнил свои обязательства по погашению долга.

На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. 100 000,00 руб., а также проценты в соответствии с требованиями статьи 809 ГК Российской Федерации применительно к статье 395 ГК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего 27 995,00 руб.

Просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

Истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. Указанное подтверждает о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд неявку истца признает неуважительной.

Ответчик Москвичева М.М., представитель ответчика Адушкина А.Г. иск не признали, просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Распиской возврат заёмных денег определен ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, срок исковой давности истек по истечении трехгодичного срока. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом и не может подтвердить перерыв срока исковой давности.

Кроме того, истцом в иске не указано возвращение ответчиком в счет исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. денег путем нескольких переводов с принадлежащей ответчику банковской карты на банковскую карту истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ всего 70 000,00 руб.

Истцом также неправильно произведен расчет процентов за пользование займом применительно ставки банковского процента Центрального федерального округа вместо ставок, установленных в Приволжском федеральном округе.

Кроме того, проценты подлежали расчету с ДД.ММ.ГГГГ г., так как претензию истца о возврате денег ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ г. Соответственно, проценты по статье 395 ГК Российской Федерации за указанный период составляют всего ... руб.

С согласия участников судопроизводства суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310, 806, 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом суду представлены надлежащие доказательства в обоснование своим требованиям: расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче в заём ответчику 100 000,00 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик в судебном заседании подтвердил заём у истца 100 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., свою подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, в том числе выпиской ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по банковской карте ответчика (последние цифры ****0852, ****1366, ***9054, ****1366), суд находит обоснованным довод ответчика о возврате истцу денег в счет исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. на банковскую карту ответчика (5469****0250, 5469****2597).

Согласно выписке переводы денег состоялись ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 3 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 10 000,00 руб., <адрес> г. – 11 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 5 000,00 руб.

Указанные выше доказательства опровергают ссылку стороны ответчика о пропуске истцом срока предъявления иска о получении суммы долга ввиду предъявления иска за пределами срока исковой давности (обязательства возврата возникли ДД.ММ.ГГГГ г. и прекратились ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям статьи 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, после возврата ДД.ММ.ГГГГ г. 5 000,00 руб. срок исковой давности прервался и начал течь заново ДД.ММ.ГГГГ г. в части требования возврата основного долга.

На основании изложенного суд находит обоснованным доводы стороны истца о взыскании долга.

Между тем, ответчиком доказан возврат истцу долга всего 70 000,00 руб.

Истцом суду не представлены доказательства перечисления ответчиком по иным обязательствам. Истец просил дело рассмотреть на основании представленных, и суду не представил иные доказательства, подтверждающие обязательства ответчика отвечать по ним.На основании изложенного суд полагает, что у ответчика остались обязательства по возврату истцу долга в размере 30 000,00 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено к взысканию проценты за пользование займом по статье 395 ГК Российской Федерации.

Из буквального содержания расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. не усматриваются условия о процентах за пользование займом.

В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка была введена Банком России 13 сентября 2013 года и регулируется информацией Банка России.

На основании изложенного, суд находит обоснованным доводы истца о взыскании процентов за пользование займом с определением их размера ключевой ставкой Банка России. Ссылку истца при расчете процентов на статью 395 ГК Российской Федерации суд находит несущественной ввиду применения статьей 395 ГК РФ ключевой ставки.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о применении срока исковой давности к процентам за пользование займом.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанное соответствует также разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Следовательно, проценты подлежат взысканию не ранее даты ДД.ММ.ГГГГ г., предшествовавшей дате предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ г. (почтовый штемпель) согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, ПФО	Количество дней	Проценты
c	по	дни	сумма	дата
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

Суд взыскивает проценты за пользование займом с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего 12 091,17 руб.

Ответчиком суду не представлено доказательств иному, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Подлежат возмещению судебные расходы – госпошлина в пользу истца за счет ответчика в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части всего 1 462,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу Савельева Анатолия Михайловича с Москвичевой Марины Михайловны по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму долга 30 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа 12 091,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 462,74 руб., отказав в иске о взыскании основного долга, процентов, возврата государственной пошлины в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ