Решение по делу № 2-333/2015 от 13.01.2015

                         Дело № 2-333/2015

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя ответчика (истца по встречному иску) Вельмякиной И.В. - Грубника Е.В., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вельмякиной И. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

по встречному иску Вельмякиной И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в сумму кредита суммы взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>, обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредиту с учетом исключения суммы на страхование из суммы основного долга, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Вельмякиной И. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Вельмякиной И. В. был заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору )дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленным Тарифами банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. В настоящее время ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняе: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования ответчику о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением, об использовании карты.

Просит взыскать с Вельмякиной И.В. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Вельмякина И.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в сумму кредита суммы взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>, обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредиту с учетом исключения суммы на страхование из суммы основного долга, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Вельмякиной И.В. был получен кредит в размере 296 262 рубля. Согласно п. 1 данного кредитного договора сумма <данные изъяты> складывается из: 1) непосредственно выданной суммы кредита <данные изъяты>; 2) суммы взноса на личное страхование - <данные изъяты>.

Считает, что ответчиком при заключении договора незаконно в нарушение ФЗ «О банках и банковской деятельности», Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», были ущемлены права Вельмякиной И.В. как потребителя путем незаконного навязывания договора страхования жизни от несчастных случаев и болезни.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию ущемляет установленные законом права потребителя.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой не следует обязанность заёмщика заключать договор страхования жизни. В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Однако, при подписании Вельмякиной И.В. кредитного договора ей никоим образом не разъяснялось, что страхование является необязательным - напротив, вместе с кредитным договором ей был вручен заполненный на её имя страховой полис, который Вельмякина не подписывала. По сути, выдача кредита была поставлена ответчиком в зависимость от заключения договора страхования.

Учитывая, что действия банка по взиманию с Вельмякиной суммы взноса на личное страхование не являются самостоятельной банковской услугой, таким образом, действия банка являются не законными.

Поскольку, в действиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» усматривается вина, недобросовестно пользующегося своими правами при предоставлению Вельмякиной И.В. услуг кредитования, то ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

Так же, Вельмякина И.В. просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей, так как, для защиты нарушенных прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно ходатайству просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно встречных исковых требований Вельмякиной И.В. не выразил (л.д. 49).

Ответчик (истец по встречному иску) Вельмякина И.В. извещена о времени и месте судебного заседания, согласно ходатайству на л.д. 54 просит о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Грубника Е.В., представила возражения относительно исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно которым считает необоснованными требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку заключенный договор не предусматривает уплату штрафа. Кроме того, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> исчислен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» из двух сумм:

- <данные изъяты> - собственно проценты;

- <данные изъяты> - некая упущенная выгода, исчисленная с даты выставления требования о полном погашении задолженности, которое Вельмякина не получала. Природа данной суммы непонятная, в связи с чем, также не подлежит взысканию (л.д. 38).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Вельмякиной И.В. - Грубник Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признал частично, поддержав встречные исковые требования, не отрицает наличие у Вельмякиной И.В. задолженности по предоставленному кредиту перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при этом считает, что сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>, а также, не подлежат взысканию проценты на будущее время в размере <данные изъяты> и сумма штрафов в размере <данные изъяты>, как не предусмотренная условиями кредитного договора.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика (истца по встречному иску) Вельмякиной И.В. - Грубника Е.В., считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Грубника Е.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Вельмякиной И.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность сможет возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в
разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вельмякиной И. В. был заключен договор, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит (нецелевой) в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой за пользование кредитом процентов <данные изъяты> % годовых, для чего открыл заемщику банковский счет №, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщикам (л.д. 5).

В свою очередь, Вельмякина И.В. обязалась возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, который является составной частью заключенного между сторонами договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, анкетой заемщика, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, путем уплаты ежемесячно равными платежами (безналичным способом), которые включают в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при их наличии), за направление извещений, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке установленные тарифами Банка (л.д.7-8).

        В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Факт передачи Банком денежных средств Вельмякиной И.В. подтверждается справкой банка по лицевому счету заемщика (л.д. 9), так же, этот факт и не отрицает сама Вельмякина И.В.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с Вельмякиной И.В. был заключен договор об оказании услуг в рамках программы коллективного страхования на условиях договора страхования и акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы коллективного страхования (л.д. 6).

В данном заявлении заемщик выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, в соответствии с условиями которого выгодоприобретателем по указанному договору будет являться банк (п. 3.2). Пунктом 3.3. заявления предусмотрено, что заемщик поручает банку в течение срока действия такого договора ежемесячно списывать с его текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику известна сумма страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рубля, что до заключения данного договора до клиента доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых банком по настоящему договору, а также, что заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему. В кредитном договоре указана полная стоимость кредита, из которой следует, что в расчет полной стоимости кредита включен страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, суд полагает, что Вельмякина И.В. располагала полной информацией о предоставленной услуге, приняла добровольно с волеизъявлением и на выбранных ею условиях решение об участии в программе коллективного страхования, была согласна с размером страхового взноса на личное страхование. Принадлежность подписи Вельмякиной И.В. в кредитном договоре и заявлении клиента по кредитному договору ею не оспаривается. Также, судом установлено, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа Вельмякиной И.В. от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.

Доказательств того, что Вельмякина И.В. не имела возможности заключить с банком кредитный договор без условия заключения договора страхования, суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в сумму кредита суммы взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рубля, обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредиту с учетом исключения суммы на страхование из суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

       Так же, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были нарушены права Вельмякиной И.В., не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение ей противоправными действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» физических и нравственных страданий.

       Поскольку, в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для взыскания в пользу Вельмякиной И.В. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что следует из представленной Банком справки по движению денежных средств на лицевом счете заемщика Вельмякиной И.В. по договору №.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, суд находит их верными (л.д. 10,12,13,14).

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с Вельмякиной И.В. убытков в размере 48 824 рубля 53 копейки, поскольку на основании п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому требование о взыскании убытков не может быть удовлетворено без факта доказанности их размера.

        Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

         В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании убытков - суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время), основания для взыскания процентов имеются только за период на день вынесения решения судом первой инстанции.

Так же суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

        Судом не принимаются доводы Вельмякиной И.В. и ее представителя о том, что кредитным договором не предусмотрены штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку как следует из условий подписанного заемщиком кредитного договора, тарифов банка, последняя была с ними ознакомлена и согласна. Размер штрафа указан в тарифах (л.д. 7) и соответствует заявленному банком.

На основании выше изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом выше приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере 314 508 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 276 692 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом - 16 610 рублей 41 копейка, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 21 206 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в размере <данные изъяты>, с ответчика Вельмякиной И.В. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально сумме удовлетворенных требований, которые Банк понес при подаче настоящего иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Вельмякиной И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.

Взыскать с Вельмякиной И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Вельмякиной И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от года в части в части включения в сумму кредита суммы взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рубля, обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредиту с учетом исключения суммы на страхование из суммы основного долга, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Т.Г. Поджарская