Решение по делу № 33а-4959/2019 от 04.04.2019

Судья: Кривошеева Е.В. Дело № 33а-4959/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Осиповой С.К.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Оленина И.В. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 22 ноября 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Оленина И.В. и его представителя Заболотней Т.А. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области Старковой Ю.К. (по доверенности), представителя ООО «Поволжская строительная корпорация» Калинчевой А.Ю. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оленин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании действий, указав в обоснование, что 27.11.2002 между ним и ООО «Кросс» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (строительный адрес), в соответствии с которым после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию ему должно быть предоставлено в собственность нежилое помещение на 1-м этаже, в осях 13-20 и В-В, общей площадью 280 кв.м. Олениным И.В. оплата денежных средств по указанному договору произведена в размере 3 500 000 руб. 15.06.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому изменилась площадь строящегося помещения и составила 265 кв.м. ООО «Кросс» свои обязательства по договору не исполнило. Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2007 за ООО «Кросс» признано право собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом со встроенными административными помещениями готовностью 55%, которое 23.01.2008 зарегистрировано в установленном законом порядке. Впоследствии административному истцу по соглашению с ООО «Кросс» переданы в общедолевую собственность причитающиеся ему доли в объекте незавершенного строительства, при этом, согласно п. 4 указанного соглашения, договора, заключенные между дольщиками и ООО «Кросс» не расторгались и ООО «Кросс» обязано после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию передать Оленину И.В. в собственность вышеуказанное помещение. Кроме того, договором № 1 от 03.09.2010 заключенным между ООО «Кросс» и Дудко П.И., Дудко Н.В., Сафоновым М.И., Гольберг А.И., Князевой Г.И., Плехановым A.E., ООО «Кросс» передало указанным гражданам, а указанные граждане приняли в общедолевую собственность доли в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 указанного договора передача отчуждаемого недвижимого имущества от ООО «Кросс» и принятие его указанными гражданами осуществлена при подписании данного договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 ООО «Кросс» признано несостоятельным (банкротом). 14.01.2017 на электронной площадке ООО «Кросс» опубликовано объявление о продаже доли в объекте незавершенном строительством в размере 1675803/1891239. Протоколом об определении участников торгов от 20.02.2017 №6609 для приобретения указанной доли в размере 1675803/1891239 допущено ООО «ПОСКО». После признания торгов несостоявшимися, 27.02.2017 между ООО Кросс» и ООО «ПОСКО» заключен договор купли-продажи доли в размере 1675803/1891239 за 158 000 руб. 24.03.2017 произведена государственная регистрация права общедолевой собственности ООО «ПОСКО» в размере 1675803/1891239. Таким образом, по подсчетам истца в собственности ООО «Кросс»» с учетом переданной Гришиной А.В. доли и проданной ООО «ПОСКО» должно остаться 205553/1891239 доли. Однако из письма Управления Росреестра по Самарской области от 23.05.2018 административному истцу стало известно, что 25.05.2017 решением государственного регистратора в ЕГРН внесены исправления о размере принадлежащей ООО «ПОСКО» доли, в результате чего доля ООО «ПОСКО» стала составлять 1881356/1891239. Внесение изменений в ЕГРН административный ответчик объяснил выявлением технической ошибки, допущенной прежним собственником. Также истцу стало известно, что ООО «ПОСКО» выкупило долю Гришиной А.В. 9883/1891239 за 3 000 000 руб., в связи с чем, доля ООО «ПОСКО» стала составлять 1891239/1891239 или 100% в объекте строительства.

По мнению административного истца, исправление технической ошибки произведено незаконно, поскольку повлекло за собой прекращение права собственности у ООО «Кросс» на долю в размере 205553/1891239, возникновение права на указанную долю у ООО «ПОСКО» и переход зарегистрированного права на объект недвижимости от ООО «Кросс» к ООО «ПОСКО». Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. При выявлении технической ошибки в записях, административный ответчик, оставшуюся не проданную долю в размере 205553/1891239 обязан был сохранить за ООО «Кросс», а не производить незаконные действия по увеличению доли ООО «ПОСКО» за счет доли, которая на торги не выставлялась и по договору купли-продажи не продавалась. Из копии договора купли-продажи от 27.02.2017 доли в размере 1675803/1891239 следует, что продаваемое имущество прежнего собственника обременено требованиями участников долевого строительства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Оленин И.В. просил суд признать несоответствующими Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по внесению в ЕГРН записи об исправлении технической ошибки от 25.05.2017; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи от 25.05.2017 и восстановлении у ООО «ПОСКО» доли в размере 1675803/1891239.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Оленина И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Оленин И.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В заседании судебной коллегии Оленин И.В. и его представитель Заболотняя Т.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представители Управления Росреестра по Самарской области Старкова Ю.К. (по доверенности) и ООО «Поволжская строительная корпорация» Калинчева А.Ю. (по доверенности) возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017 Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ООО «ПОСКО» на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> б/н, размер доли в праве - 1675803/1891239.

25.05.2017 государственным регистратором Управления Росреестра по Самарской области принято решение об исправлении технической ошибки в части указания размера доли принадлежащей ООО «ПОСКО» на праве общей долевой собственности, вместо размера доли 1675803/1891239 указана доля в размере 1881356/1891239.

Административный истец, ссылаясь на нарушение своих прав, просил суд признать несоответствующими Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по внесению в ЕГРН записи об исправлении технической ошибки от 25.05.2017 и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи от 25.05.2017 и восстановлении у ООО «ПОСКО» доли в размере 1675803/1891239.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у органа регистрации отсутствовали основания полагать, что исправлением технической ошибки нарушены права третьих лиц, ввиду чего действия органа регистрации права по исправлению технической ошибки самостоятельно, без решения суда, не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19.02.2019, которым признаны несоответствующими Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по внесению в ЕГРН записи об исправлении технической ошибки от 25.05.2017, в результате которой доля ООО «ПОСКО» в объекте незавершенном строительством степенью готовности 55% с кадастровым номером №, этажностью 10, в том числе подземный 1, по адресу: <адрес>, стала составлять 1881356/1891239 вместо 1675803/1891239. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи от 25.05.2017 и восстановлении у ООО «ПОСКО» доли в размере 1675803/1891239.

Установлено, подтверждено материалами дела, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19.02.2019 исполнено, аннулирована запись об исправлении технической ошибки от 25.05.2017, в результате которой доля ООО «ПОСКО» в объекте незавершенном строительством степенью готовности 55% с кадастровым номером № этажностью 10, в том числе подземный 1, по адресу: <адрес> стала составлять 1881356/1891239 вместо 1675803/1891239, в ЕГРН восстановлена запись о государственной регистрация права общей долевой собственности ООО «ПОСКО» на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, размер доли в праве - 1675803/1891239. Таким образом, в настоящее время оспариваемые действия и решения отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Промышленного районного суда г. Самара от 22 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 22 ноября 2018 года отменить.

Производство по административному иску Оленина И.В. к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании действий по исправлению технической ошибки от 25.05.2017 - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна. Судья -