Решение по делу № А46-14248/2010 от 30.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск                                                                                                                           № дела  

30.12.2010 г.                                                                                                              А46-14248/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2010 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шабуниной Д.М.

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Новое окно» (ИНН 5506047669,                 ОГРН 1025501258089), г. Омск

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Николаеву Сергею Владимировичу (ИНН 550606696790, ОГРН 309554318000028), г. Омск

о взыскании 195 244 руб. 28 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: Шашков А.П. по доверенности от 01.12.2010 г.

от ответчика: не явились

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Новое окно»  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву С.В. о взыскании 195 244 руб. 28 коп., из которых 141 998 руб. 03 коп. – задолженность по договору на изготовление продукции № 32 от 30.09.2009 г., 53 246 руб. 25 коп. – неустойка.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик не явился.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Николаев С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Определением от 06.12.2010 г. по делу № А46-14248/2010 ответчик уведомлен, что если в случае надлежащего извещения о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Николаев С.В. не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2009 г. индивидуальный предприниматель Николаев С.В. (заказчик) и ООО «Новое окно» (изготовитель) подписали текст договора на изготовление продукции № 23.

В п.п. 1.1, 1.2 договора указано, что изготовитель обязался по заданию заказчика изготовить надлежащим образом продукцию – стеклопакеты (размер, тип, ассортимент каждого вида продукции отражается в приложении к договору № 32 от 30.09.2009 г.).

Договор № 32 от 30.09.2009 г. является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, условие о сроке выполнения работ в силу закона является существенным условием договора подряда.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1.4 договора срок изготовления продукции определяется по каждому заданию по соглашению сторон.

Между тем, такие соглашения отсутствуют.

Сроки выполнения работ не указаны ни в тексте договора № 32, ни в имеющемся в материалах дела бланке-заказе к договору № 9/828.

Поэтому договор на изготовление продукции № 23 от 30.09.2009 г. является незаключенным.

Вместе с тем, работы выполнены ООО «Новое окно», результат работ передан истцом ответчику и принят последним по актам № 591-1 от 30.09.2009 г. на сумму                      47 667 руб. 52 коп., № 00000646 от 31.10.2009 г. на сумму 85 000 руб. и № 00000647 от 31.10.2009 г. на сумму 9 330 руб. 51 коп., всего на сумму 141 998 руб. 03 коп.

Доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между сторонами договорных отношений, неосновательно сберег за счет ООО «Новое окно»  денежные средства в размере стоимости выполненных работ, денежные средства в размере 141 998 руб. 03 коп. подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Николаева С.В. в качестве неосновательного обогащения  (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г. № 127).

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к индивидуальному предпринимателю Николаеву С.В. ответственности, предусмотренной п. 4.4 договора - взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сумме 53 246 руб. 25 коп.

Поскольку договор на изготовление продукции № 23 от 30.09.2009 г. является незаключенным, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной условиями данного договора, не имеется (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Владимировича, 22.05.1984 года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. Романенко, д. 4, кв. 54, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 29.06.2009 г. (ИНН 550606696790, ОГРН 309554318000028) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новое окно» (ИНН 5506047669, ОГРН 1025501258089) 141 998 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, а также 4 987 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          Т.В. Целько