Решение по делу № 2-6565/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-6565/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Красновой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусев И.В. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о возложении обязанности;

У С Т А Н О В И Л:

Гусев И.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк», в котором просит обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке У от 00.00.0000 года, выданной ему, доход в размере 4000 рублей и направить уточненную справку о доходах за 2015 год ему, в Межрайонную ИФНС № 1 по Амурской области и ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, мотивируя требования тем, что решением мирового судьи с ответчика в его пользу взысканы: неустойка 36422 рубля 40 копеек, штраф 18211 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, а всего 58633 рубля 60 копеек. Решение суда исполнено. В феврале 2016 года в его адрес пришло письмо от ответчика, согласно которому истец обязан уплатить налог с полученного в 2015 году налогооблагаемого дохода в сумме 58626 рублей 92 копейки. Он считает, что сумма в размере 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя, не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Кроме того, Гусев И.В.. обратился в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя.

Представитель истца Гусев И.В. – Завалин Ю.А. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Восточный экспресс Банк» Требушевская Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая действия банка законными и обоснованными.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением мирового судьи судебного участка 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска 04 марта 2015 года исковые требования Гусева И.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ответчика взысканы: неустойка 36422 рубля 40 копеек, штраф 18211 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя, а всего 58633 рубля 60 копеек Решение вступило в законную силу и было исполнено ответчиком, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс Банк» направило истцу уведомление, согласно которого им (истцом) в 2015 году получен доход в размере 58633 рубля 60 копеек, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. В момент выплаты сумм, присужденных судом, налог на доходы физических лиц ОАО КБ «Восточный» был исчислен в сумме 7 622 рублей, но не удержан и не перечислен в ИФНС. Истцу указано на необходимость представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год и уплаты налога.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении уведомления с указанной в нем суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (ч. ч. 2 и 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В статье 208 НК РФ перечислены виды доходов от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению компенсационные выплаты, связанные с возмещением физическим лицам любых видов расходов, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 213 НК РФ не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы включают государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей (адвокатов), суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суммы выплат в целях возмещения любых документально подтвержденных судебных расходов и издержек, понесенных стороной в связи с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми, освобождаются от налогообложения.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы судебных расходов в размере 4000 рублей, взысканных в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является не обоснованным, в силу чего исковые требования Гусев И.В. о возложении обязанности подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы представителя ответчика подлежат отклонению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения по существу настоящего гражданского дела между истцом и Завалин Ю.А. был заключен договор на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года, в соответствие с которыми стоимость оплаченных заявителем услуг составила 20 000 рублей, что также подтверждается копией расписки от 00.00.0000 года (л.д.12)

С учетом принципа разумности, количества судебных заседаний по настоящему делу с участием представителя истца (1 заседание), объема выполненной работы со стороны представителя истца (участие в судебном заседании, составление письменных документов (исковое заявление), консультирование), а также принимая во внимание небольшую сложность дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Гусев И.В. суммы понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусев И.В. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год У от 00.00.0000 года выданной Гусев И.В. сумму дохода в размере 4000 рублей и направить уточненную справку о доходах за 2015 год Гусев И.В. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы У по Х и в ИФНС России по Х, Гусев И.В..

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу Гусев И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева