КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Кушнарева Г.Ю. Дело № 33-8719/2012 А-63
08 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Ерофеева А.И., Пашковского Д.И.,
при секретаре Емельянове А.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.
дело по заявлению Шевченко В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Тархановой В.С.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Шевченко В.В. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнению требований исполнительного листа № от 09 ноября 2010 г., выданного Ачинским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу Шевченко В.В. денежных средств».
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевченко В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю (далее - МОСП).
Требования мотивировал тем, что в ходе исполнительного производства о взыскании в пользу него суммы долга с ФИО2 судебным приставом-исполнителем не принимались должные меры к исполнению решения суда, а именно: не установлено фактическое место жительства должника, не направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения. Должник трудоустроен, однако исполнительный лист по месту его работы приставом не направлен.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований.?
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Тарханова В.С. просит решение отменить, считая его необоснованным.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные Шевченко В.В. требования, суд обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были приняты все необходимые и достаточные меры для полного, правильного и своевременно исполнения требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы взыскателя Шевченко В.В.
Выводы суда по делу сомнений в своей правильности не вызывают, поскольку основаны на исследованных им доказательствах, в том числе материалах исполнительного производства, которыми доводы заявителя нашли своё полное подтверждение.
Так как бездействие судебного пристава противоречит целям и задачам ФЗ «Об исполнительном производстве», оно обоснованно признано судом незаконным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Ерофеев А.И.
Пашковский Д.И.