Решение по делу № 33-8719/2012 от 27.09.2012

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кушнарева Г.Ю.                    Дело № 33-8719/2012 А-63

08 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Ерофеева А.И., Пашковского Д.И.,

при секретаре Емельянове А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по заявлению Шевченко В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Тархановой В.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 августа 2012 года, которым постановлено:

«Заявление Шевченко В.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнению требований исполнительного листа № от 09 ноября 2010 г., выданного Ачинским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу Шевченко В.В. денежных средств».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю (далее - МОСП).

Требования мотивировал тем, что в ходе исполнительного производства о взыскании в пользу него суммы долга с ФИО2 судебным приставом-исполнителем не принимались должные меры к исполнению решения суда, а именно: не установлено фактическое место жительства должника, не направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения. Должник трудоустроен, однако исполнительный лист по месту его работы приставом не направлен.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований.?

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Тарханова В.С. просит решение отменить, считая его необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные Шевченко В.В. требования, суд обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были приняты все необходимые и достаточные меры для полного, правильного и своевременно исполнения требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы взыскателя Шевченко В.В.

Выводы суда по делу сомнений в своей правильности не вызывают, поскольку основаны на исследованных им доказательствах, в том числе материалах исполнительного производства, которыми доводы заявителя нашли своё полное подтверждение.

Так как бездействие судебного пристава противоречит целям и задачам ФЗ «Об исполнительном производстве», оно обоснованно признано судом незаконным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    Полынцев С.Н.

Судьи                                    Ерофеев А.И.

                                        Пашковский Д.И.