Решение от 18.02.2015 по делу № 2-147/2015 (2-5951/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-147/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Носенко М.С.

при секретаре Файзуловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синдеевой ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, Голубцова ФИО12 об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации города Бийска о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители Синдеева О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, Голубцов А.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии, в котором с учетом уточнения требований, просят:

- признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений от 20.05.2014 года № 240 в части признания многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> подлежащим реконструкции;

- возложить на межведомственную комиссию обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований заявители указали, что 20.05 2014г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации г.Бийска от 25.03.2013г. N962, по их заявлению было выдано заключение № 240 о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

С данным заключением заявители не согласны, поскольку считают, что выводы межведомственной комиссии о возможности реконструкции противоречат предоставленному заявителями заключению ООО «Промгражданпроект» N64 от 01.04.2014г., а также нарушают нормы п.10,15,16,22,23,33,34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47. Кроме того, нарушена процедура принятия решения: к работе комиссии не привлекались собственники дома и квалифицированный эксперт, осмотр дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлении, иная оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, межведомственной комиссией не проводилась.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Синдеев А.А. и Голубцова А.В.

В судебном заседании заявитель Синдеева О.Н., ее представитель по устному ходатайству Базанова О.В. поддержали заявленные требования.

Заявитель Голубцов А.Н. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Синдеев А.А., Голубцова А.В. поддержали заявленные требования, полагая их полностью обоснованными.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г.Бийска Сагадеева Д.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что оспариваемое решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции принято в пределах компетенции межведомственной комиссии, процедура принятия решения не нарушена, оснований для признать незаконным заключения межведомственной комиссии не имеется.

Представитель заинтересованного лица - межведомственной комиссии администрации города Бийска в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителей, их представителя Базанову О.В., представителя заинтересованного лица Сагадееву Д.С., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> по <адрес> в <адрес> состоит из двух квартир.

Квартира N1 в данном доме принадлежит на праве общей долевой собственности Синдеевой О.Н. и ФИО13 (по ? доле каждой) (л.д.6-7).

Квартира N2 принадлежит на праве единоличной собственности Голубцову А.Н. (л.д.5).

Постановлением Администрации города Бийска N3600 от 11.11.2014г. жилой дом в г.Бийске, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, которую необходимо осуществить за счет средств собственников в срок до 01.01.2017г. (л.д.68).

Основанием для принятия такого решения явилось заключение от 20.05.2014 года N240 межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации города Бийска от 25.03.2013 г. №962, согласно которому вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.66-67).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно абзацу 6 пункта 7 Положения к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что процедура оценки жилого дома межведомственной комиссией была нарушена.

Так, судом установлено, что к работе в комиссии не был привлечен кто-либо из собственников жилых помещений многоквартирного дома, либо уполномоченные ими лица.

В то время, содержание абзаца 6 пункта 7 Положения, предусматривающее обязательное участие с правом совещательного голоса собственника жилого помещения (уполномоченного им лица), не позволяет комиссии по своему усмотрению разрешать вопрос о привлечении собственников жилых помещений.

Также к работе комиссии не привлечены квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Между тем, согласно Заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома от 01.04.2014г., подготовленному ООО «Промгражданпроект» (л.д.20-45), которое было представлено межведомственной комиссии, жилой дом <адрес> по <адрес> в <адрес> находится в недопустимом состоянии из-за потери несущей способности строительных конструкций и общего физического износа дома, 1908 года постройки, после двойного срока службы (2 * 50 лет). Имеется угроза внезапного обрушения.

Несмотря на наличие указанного заключения в распоряжении межведомственной комиссии, последней не был решен вопрос о привлечении к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций, что, по мнению суда, в данной конкретной ситуации являлось необходимым.

Принимая решение о признании дома подлежащим реконструкции, межведомственная комиссия в нарушение п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не привела технико-экономическое обоснование данного решения. Между тем с учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении ООО «Промгражданпроект», принимая во внимание существующий физический и функциональный износ жилого дома, приведение данного обоснования было необходимо.

В то же время в рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, где на разрешение экспертов были поставлены, в том числе, вопросы о пригодности жилого дома для дальнейшей эксплуатации и целесообразности реконструкции.

Согласно представленному Заключению эксперта N2350/231214/2-5951/2014 от 27.01.2015г., подготовленному филиалом ФГУП «Ростехинвентариазция – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю (л.д.102 -122), техническое состояние жилого дома по <адрес> в <адрес> оценено как «аварийное», физический износ составляет 57% на основании п.33, п.34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N47, на основании чего экспертом сделан вывод о том, что указанный жилой дом не пригоден для проживания.

Отвечая на вопросы о том, подлежит ли жилой дом сносу или реконструкции и целесообразно ли проведение реконструкции жилого дома, экспертом указано на то, что исследуемый жилой дом по <адрес> в <адрес> 1908 года постройки, IV группы капитальности, используется по настоящий момент 107 лет. Нормативный срок службы конструктивных элементов (фундаментов, стен, покрытий) и исследуемого жилого дома в целом закончился 57 лет назад. Ориентировочная стоимость капитального ремонта исследуемого жилого дома, при существующей степени его физического износа (57%) составит в 82% от восстановительной стоимости данного здания) от стоимости нового строительства подобного объекта недвижимости с такими же техническими характеристиками). В связи с этим проведение работ по капитальному ремонту жилого дома по <адрес> в <адрес> экономически не целесообразно.

Экспертом также указано на то, что вопрос о целесообразности проведения капитального ремонта или реконструкции, исследуемого жилого дома, исходя из его существующих физического и функционального износов, требует технико-экономического обоснования, так как согласно нормативным требованиям проведение капитального ремонта зданий назначается при условии доведения объемно-планировочных и конструктивных решений отремонтированных зданий до уровня действующих нормативов и обеспечения нормативной долговечности здания. Разработка технико-экономического обоснования проведения капитального ремонта (реконструкции) жилых домов не входит в компетенцию эксперта-строителя. По мнению эксперта проведение капитального ремонта, либо реконструкции исследуемого жилого дома, исходя из срока его эксплуатации, существующих на дату исследования физического и функционального износов, а также значительных материальных затрат по их устранению, с технической точки зрения не целесообразно.

При изложенных обстоятельствах, целесообразность решения межведомственной комиссии о реконструкции жилого дома вызывает у суда сомнение, поскольку технико-экономическое обоснование данного решения в заключении межведомственной комиссии не приведено, а проведенная по делу строительно-техническая экспертиза свидетельствует о нецелесообразности такого решения.

В связи с этим, учитывая, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято без учета технического состояния жилого помещения, комиссией не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия окончательного решения, а также нарушена процедура оценки состояния жилого дома, его нельзя признать законным.

Срок для обращения в суд заявителями не пропущен.

В силу положений ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявители указывают на то, что об оспариваемом заключении межведомственной комиссии они узнали 09.09.2014г., когда получили акт обследования многоквартирного дома.

Доказательств того, что заявители узнали об оспариваемом заключении межведомственной комиссии ранее этой даты, в материалы дела со стороны заинтересованных лиц не представлено.

Принимая во внимание дату обращения заявителей в суд с заявлением об оспаривании указанного заключения (06.11.2014г.), срок для обращения в суд ими не пропущен.

Таким образом, требования заявителей о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации г.Бийска N240 от 20 мая 2014 года о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции, суд находит полностью обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Поскольку оспариваемое заключение межведомственной комиссии признано незаконным, то суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 258 ГПК РФ считает необходимым возложить на межведомственную комиссию администрации г.Бийска обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░15 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ N240 ░░ 20 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░