Решение по делу № 2-3637/2018 ~ М-2543/2018 от 20.07.2018

Дело №2-3637/2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Портных Е.Е.

с участием представителя истца Копелевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ампилоговой Н. А. к ООО «Партнеры» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ампилогова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Партнеры» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Партнеры» был заключен договор подряда № на строительные работы по строительству дома из бруса, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, по месту выполнения работ: <адрес>. Истец обязался принять результаты работы и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.2.1 договора подряда стоимость работ составляет 1 484 278,80 рублей. Порядок расчетов определен договором подряда, в соответствии с которым истцом осуществлена предварительная оплата работ на общую сумму 1 330 544 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по акту № ответчик передал, а истец принял выполненные строительно-монтажные работы по фундаменту дома на общую сумму 274 980 рублей. До настоящего времени другие работы по строительству дома из бруса – изготовление сруба, крыши, в установленные договором подряда сроки не выполнены. В связи с неисполнением ответчиком договора подряда истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора подряда, возврате денежных средств в размере 1 055 564 рублей и выплате неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 1 209 298,80 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Поскольку ООО «Партнеры» не выполнены работы по строительству дома из бруса в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась от исполнения договора подряда № на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что договор подлежит расторжению. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя составляет 918 340,68 рублей 1 055 564 руб. / 100% х 3% х 29 дней). Истцом снижена неустойка до 450 000 рублей. Просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами; взыскать с ООО «Партнеры» в пользу Ампилоговой Н.А. сумму, уплаченную по договору подряда, в размере 1 055 564 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ 1 000 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя 450 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины 7 577,82 рублей.

Впоследствии представителем истца – Копелевой Л.В. исковые требования уточнены, просит расторгнуть договор подряда № на строительные (строительно-ремонтные) работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ампилоговой Н.А. и ООО «Партнеры», взыскать с ООО «Партнеры» в пользу Ампилоговой Н.А. уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 055 564 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы - 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7577,82 рублей.

Истец Ампилогова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Копелева Л.В. (доверенность представлена в материалы дела) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Партнеры» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу. Причины неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.ст.702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст.ст.720, 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.ч.1, 5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

Как следует из положений ст.27 названного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ампилоговой Н.А. и ООО «Партнеры» заключен договор подряда № на строительные (строительно-ремонтные) работы, согласно которому ответчик обязался выполнить обязательства по строительству дома из бруса естественной влажности по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 1 484 278,80 рублей. Указанная сумма включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта, компенсацию издержек подрядчика, стоимость строительного материала, необходимого для возведения объекта, причитающееся подрядчику вознаграждение (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора между сторонами была достигнута договоренность о поэтапной оплате вышеуказанных работ. В счет исполнения условий договора истица оплатила в кассу ответчика денежные средства на общую сумму 1 330 544 рубля, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с разделом 3 договора стороны установили сроки строительства: начальный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ., конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору подряда истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата денежной суммы в размере 1 055 564 рублей, выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 209 298,80 рублей. Просила рассмотреть указанную претензию в течение в 10-дневный срок с момента ее получения.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования претензии ответчиком выполнены не были.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство, по которому ответчик получил от истца 1330544 рубля, но свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял выполненные строительно-монтажные работы по фундаменту дома на общую сумму 274 980 рублей, что подтверждается актом №.

При этом, поскольку истец потребовал подрядчика возвратить денежные средства, суд полагает, что, подав указанную претензию, потребитель фактически в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора подряда.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что подрядчиком ООО «Партнеры» действительно было допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно - в предусмотренный договором подряда срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнен весь объем зафиксированных в согласованной сторонами смете работ, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было, данное обстоятельство им не оспаривалось.

Принимая во внимания положения п.1 ст.27, п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обладает правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда № на строительные (строительно-ремонтные) работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ампилоговой Н.А. и ООО «Партнеры».

Истец оплатил в адрес ООО «Партнеры» денежную сумму в размере 1 330 544 руб., ответчиком были выполнены строительно-монтажные работы по фундаменту дома на общую сумму 274 980 руб., следовательно, с ответчика ООО «Партнеры» в пользу Ампилоговой Н.А. подлежат взысканию убытки (сумма не освоенного оплаченного аванса) в размере 1 055 564 руб. (1 330 544 руб. - 274 980 руб.), размер которых стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, поскольку стоимость фактически оплаченных истцом работ превышает стоимость фактически выполненных ответчиком работ на указанную сумму.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Размер неустойки (пени) может быть более высоким, если это предусмотрено договором, но не ниже установленной законом.

Неустойка (пеня) взыскивается за каждый день просрочки до предъявления потребителем требования об отказе исполнения договора.

Условиями договора между сторонами была предусмотрена ответственность исполнителя, т.е. ответчика за нарушение сроков строительства, неустойка в размере 0,01% стоимости работ, указанной в п.2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 25% ее стоимости. Условие размера неустойки 0,01% ниже установленной законом, что противоречит положениям ст.28 Закона «О защите прав потребителей», а поэтому в данном случаи расчет следует производить исходя из 3%.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил установленные договором сроки окончания работ по строительству дома, он должен уплатить потребителю неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом, как момент одностороннего отказа истца от исполнения договора) согласно следующему расчету: 1 330 544 руб. (общая цена оплаченного заказа) х 3% х 218 дней = 8701757,76 рублей. Истцом самостоятельно снижена неустойка до 1000000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, являются законными и подлежат удовлетворению в сумме 1000000 рублей.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, возражений по существу заявленных требований не подавалось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, периода просрочки ответчика в размере 10 000 рублей.

Помимо этого, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ООО «Партнеры» с претензией о нарушении прав потребителя, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требования, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Ампилоговой Н.А. в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 1 032 782 руб. (1 055 564 руб. + 1 000 000 руб. + 10 000) х 50%)).

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, возражений по существу заявленных требований не подавалось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 1 032 782 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Копелевой Л.В. (исполнитель) и Ампилоговой Н.А. (заказчик) истец оплатила за оказание юридических услуг 30 000 рублей согласно п.5 указанного договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, участия представителя истца в одном судебном заседании по делу, объема работы представителя истца, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, участия представителя истца в двух судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах в размере 25 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Партнеры» надлежит взыскать в пользу истца оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7578 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом требований с ООО «Партнеры» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 11200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1055564 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ – 1032782 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7578 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.