Решение по делу № 2-2/2015 (2-1323/2014;) от 17.03.2014

Дело № 2-2/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

с участием представителя истца (ответчика) ФИО4,

представителя ответчика (истца) ФИО5

при секретаре Тинаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лесопромышленная компания» о защите прав потребителя и по встречному иску ООО «Лесопромышленная компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесопромышленная компания» и ФИО2 был заключен договор № 2726, согласно которому Заказчик (ФИО2) поручает, а Подрядчик (ООО «Лесопромышленная компания») обязуется организовать и провести работы по изготовлению, монтажу, доставке сруба жилого дома «Гостевой» с баней из оцилиндрованного бревна. В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.2.1 оплата производится поэтапно, в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору). По договору истцом было уплачено <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей в момент заключения договора и <данные изъяты> рублей платежами согласно графику. В соответствии с п.6.1. и п.6.2 договора, подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, качество выполненных работ, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке объекта в период гарантийной эксплуатации. Гарантийный срок эксплуатации Объекта устанавливается двенадцать месяцев от даты подписания Сторонами акта приема-передачи при условии соблюдения Правил эксплуатации деревянных строений (Приложение № к договору). Все меры, предусмотренные Правилами эксплуатации деревянных строений, истцом были соблюдены, в том числе: после завершения сборки - обработка антисептиками стен сруба снаружи и внутри, проветривание помещения, обеспечение защитой от длительного воздействия влаги на поверхности сруба. В процессе сбора сруба, ФИО2 обращал внимание ответчика на тот факт, что ряд бревен поражены гнилью серо-мраморного цвета и требовал их замены. Однако требование ответчиком было проигнорировано. После произведенных работ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.) на бревнах дома множественно стали проступать черные пятна, что свидетельствует о ненадлежащем качестве используемых при изготовлении дома материалов (бревен), и является существенным недостатком выполненной работы в рамках указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лесопромышленная компания» ФИО2 была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков в установленный законом десятидневный срок, которая была проигнорирована ответчиком.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно изменял исковые требования. После проведения судом экспертизы, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях на иск.

Ответчиком ООО «Лесопромышленная компания» по делу был заявлен встречный иск к ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Лесопромышленная компания» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг и <данные изъяты> руб. – пени. В обоснование иска указывает, что ФИО2 не выполнил в полном объеме обязательства по оплате работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно оплатил <данные изъяты> руб., долг составил <данные изъяты> руб. В соответствии с п.8.1.2 Договора взысканию подлежит пени на день подачи иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Лесопромышленная компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств в части взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. прекращено.

В судебном заседании представитель ООО «Лесопромышленная компания» по доверенности ФИО5 исковые требования истца не признал, считает, что недостатков в срубе не имеется, истцом нарушены правила эксплуатации деревянного строения, которые были ФИО10 подписаны. Встречный иск поддержал в полном объеме, представил уточненный иск, просит взыскать с ФИО2 пени по договору подряда на общую сумму <данные изъяты> руб., включая дополнительный период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца просил применить ст.333 ГК РФ, т.к. сумма пени является значительной для истца, недоплата денежных средств по договору была связана с необходимостью защиты прав истца в судебном порядке.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст.736 ГК РФ при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесопромышленная компания» и ФИО2 был заключен договор <данные изъяты>, согласно которому Заказчик (ФИО2) поручает, а Подрядчик (ООО «Лесопромышленная компания») обязуется организовать и провести работы по изготовлению, монтажу, доставке сруба жилого дома «Гостевой» с баней из оцилиндрованного бревна, согласно Технической документации (Приложение № к Договору).

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.2.1 оплата производится поэтапно, в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору).

В соответствии с п.6.1. и п.6.2 договора, подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, качество выполненных работ, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке объекта в период гарантийной эксплуатации. Гарантийный срок эксплуатации Объекта устанавливается двенадцать месяцев от даты подписания Сторонами акта приема-передачи при условии соблюдения Правил эксплуатации деревянных строений (Приложение № к договору).

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик принял работы по Договору, с указанием, что работы выполнены в полном объеме, качественно и в установленные договором сроки (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику Претензию, в которой ссылаясь на п.1 ст.18 и п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно указал, что на срубе дома стали проступать черные пятна и плесень (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Лесопромышленная компания» был осуществлен выезд на объект. Составлен Акт осмотра объекта, в котором указаны обнаруженные нарушения правил эксплуатации деревянных строений, нарушения сфотографированы и зафиксированы служебной запиской (л.д.222-235).

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной ФИО6 на имя директора ООО «Лесопромышленная компания» сообщалось, что при выезде на объект по претензии ФИО2 были обнаружены нарушения правил эксплуатации деревянных строений (л.д.146).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ г., полученную ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесопромышленная компания» сообщило, что указанные им недостатки возникли по его вине, поэтому в удовлетворении его требования о безвозмездном устранении недостатков ему было отказано, к ответу была приложена служебная записка (л.д.143-145).

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, которые показали, что они выезжали на спорный объект, ими был произведен осмотр сруба, обнаружены нарушения истцом правил эксплуатации деревянных строений.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте ответчику повторную претензию, в которой просил безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ (в момент нахождения дела в суде) истец направил ответчику претензию, в которой требовал уменьшить цену за выполненную работу в сумме <данные изъяты> руб., уплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.219).

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю но вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он все время находился на участке во время строительства сруба. Про обнаруженные им на бревнах синеватые пятна он говорил своему сыну (истцу), но бригадир пояснил, что эти пятна пройдут. Он обрабатывал дом антисептиком.

Для установления имеющихся в изготовленном срубе жилого дома «Гостевой» с баней, пороков (недостатков) (побурение, гниль, черные пятна, плесень), являются ли выявленные недостатки следствием изготовления, монтажа или эксплуатации товара, устранимы ли данные недостатки, влияют ли они на возможность эксплуатации и проживания в доме, по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, которая поручена Федеральному бюджетному учреждению Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта (л.д.177-208) при проведении экспертного осмотра сруба жилого дома «Гостевой» с баней, изготовленного из оцилиндрованного бревна, выявились пороки, характерные для грибных поражений древесины. По замерам площадь поражения не более 2,7 кв.м., что составляет 2,4 % от общей площади поверхности исследуемых внутренних стен сруба. Заболонные грибные окраски для круглых лесоматериалов допускаются. Исследуемые недостатки, касающиеся грибного поражения древесины, не могут являться следствием изготовления и монтажа сруба. Причиной развития грибного поражения древесины являются недопустимые условия хранения лесоматериала и эксплуатация смонтированного деревянного объекта, а именно высокая влажность, отсутствие необходимой вентиляции. Имеющиеся пороки (дефекты) древесины не влияют на целостность конструкции и ее функциональные свойства, то есть прочностные и эксплуатационные характеристики стен сруба не нарушены. Влияние на организм человека не описано.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства и условия договора, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав, как потребителя услуг, виновными действиями ответчика, не нашли своего бесспорного, достаточного и достоверного подтверждения, а напротив они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, из которых следует, что ФИО2 были нарушены правила эксплуатации деревянных строений.

Поэтому суд считает требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречный иск ООО «Лесопромышленная компания» о взыскании с ФИО2 пени по договору подряда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4.3.1 Договора Заказчик обязан производить своевременную оплату в соответствии с п.2.2.1 Договора, т.е. поэтапно, в соответствии с графиком платежей (Приложение № к Договору).

За задержку оплаты, предусмотренной договором, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости договора.

ФИО2 произведена оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., итого на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.31-35). ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.239).

ООО «Лесопромышленная компания» просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Требования ООО «Лесопромышленная компания» о взыскании с ФИО2 суммы пени по договору подряда в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, но суд считает возможным по ходатайству ответчика применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск был удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчиком понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236,237), данные расходы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 702, 720, 721, 723, 736 ГК РФ, ст.ст. 18, 22, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к ООО «Лесопромышленная компания» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Исковые требования ООО «Лесопромышленная компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лесопромышленная компания» пени по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.