Решение по делу № 33-116/2014 (33-4659/2013;) от 05.12.2013

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-116/2014 (33-4659/2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Лазаревой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужника Ивана Михайловича к Хомченко Елене Ивановне об устранении препятствий в выносе точек границ в натуре земельного участка и установлении межевых знаков, встречному иску Хомченко Елены Ивановны к Плужнику Ивану Михайловичу об отмене границ земельного участка, принадлежащего Плужнику Ивану Михайловичу, проходящую через точки координат, как неверно представленные и определении точки координат между земельными участками по фактическому пользованию

по апелляционной жалобе Хомченко Елены Ивановны

на решение Борисовского районного суда от 14 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца Плужник И.М., его представителей Юрченко П.М., Плужник А.А., считавших решение законным и обоснованным, ответчика Хомченко Е.И., ее представителя Золотаревой А.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

Плужник И.М. и Хомченко Е.И. являются собственниками смежных земельных участков № по <адрес>.

Решением Борисовского районного суда от 21.07.2011г. установлены координаты точек границ земельного участка, принадлежащего Плужник И.М.

Ссылаясь на наличие препятствий со стороны Хомченко Е.И. в выносе в натуре установленных границ, Плужник И.М. обратился в суд, просил устранить препятствия в выносе точек границ в натуре земельного участка и установлении межевых знаков.

Хомченко Е.И. обратилась со встречными требованиями, просила (с учетом уточнений) отменить границу земельного участка Плужник И.М., проходящую через точки координат, определенных судом, и определить точки координат между их земельными участками по фактическому пользованию.

Решением суда первоначальные требования признаны обоснованными, встречный иск отклонен.

В апелляционной жалобе Хомченко Е.И. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Координаты смежной межевой границы между участками сторон установлены на основании решения Борисовского районного суда от 21.07.2011г., вступившего в законную силу 06.09.2011г. Согласно указанным судебным актам при межевании участка Хомченко Е.И. допущена кадастровая ошибка, которая и была исправлена путем определения новых координат точек смежной границы.

Доводы, изложенные в жалобе Хомченко Е.И., что имеет место изменение площади и конфигурации принадлежащего ей участка, тогда как при исправлении кадастровой ошибки это недопустимо, удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на переоценку выводов, установленных вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу положений ст. ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица.

Кроме того, доводы об изменении местонахождения фактической границы, установленной судебными постановлениями от 10.12.2008г. и от 21.12.2009г., при выносе координат точек смежной границы согласно судебному акту своего подтверждения не нашли. Вопреки мнению, изложенному в жалобе, доказательств уменьшения площади участка Хомченко Е.И. по сравнению с правоустанавливающими документами вследствие захвата части принадлежащего ей участка Плужник И.М. не представлено. Напротив, установлено, что переноса существовавшей ранее фактической границы при установлении новых координат точек не произошло.

Также судебная коллегия полагает необоснованными доводы Хомченко Е.Н. об отсутствии доказательств создания с ее стороны препятствий Плужнику И.М. для исполнения решения суда по выносу в натуру координат точек границы. Отсутствие технической возможности у сотрудников Борисовского филиала БТИ произвести вынос точек на местности без вторжения на территорию участка Хомченко Е.И. подтверждено пояснениями специалиста Леоновой Е.Ф. Ссылки в жалобе на заинтересованность данного сотрудника БТИ в исходе дела основаны на субъективном мнении Хомченко Е.И., а потому не могут явиться основанием для отмены судебного решения. Наличие препятствий со стороны ответчика в исполнении решений суда подтверждается также актом от 31.05.2013г. (л. д. 28), согласно которому Хомченко Е.И. отпустила свою собаку, которая перемещалась, в том числе и по части участка Плужник И.М., ответчик заняла часть участка, где необходимо было провести работы, строительными материалами и крупным бытовым мусором.

Доказательств иного представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борисовского районного суда от 14 октября 2013 года по делу по иску Плужника Ивана Михайловича к Хомченко Елене Ивановне об устранении препятствий в выносе точек границ в натуре земельного участка и установлении межевых знаков, встречному иску Хомченко Елены Ивановны к Плужнику Ивану Михайловичу об отмене границ земельного участка, принадлежащего Плужнику Ивану Михайловичу, проходящую через точки координат, как неверно представленные и определении точки координат между земельными участками по фактическому пользованию оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи