Решение по делу № А68-4762/2011 от 29.07.2011

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, г.Тула, Красноармейский проспект, д.5

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула    

Дело № А68-4762/11

Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен «29» июля 2011 года

Арбитражный суд Тульской области

в составе:

председательствующего Елисеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Прокурора Зареченского района г. Тулы

к

индивидуальному предпринимателю Алексееву А.В. (ОГРН 304710434200023, ИНН 710400586843)

 о

привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

При участии в заседании:

от заявителя   –

Моисейчев В.Ю., удостоверение

от ответчика   –

Алексеев А.В., предприниматель, паспорт

Прокурор Зареченского района г. Тулы обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алексеева Александра Витальевича к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Ответчик требования заявителя признал, заявил о малозначительности совершенного им правонарушения. Пояснил также, что 17.06.2011г. им направлено письмо на имя главы г. Тулы с просьбой выдать разрешение на установку спорной рекламной конструкции. В настоящее время подготовлен паспорт рекламной конструкции, оформляется протокол собрания собственником и другие необходимые документы для получения разрешения.

В судебном заседании 28.07.2011г. суд в порядке ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное в первой инстанции.

Суд, выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, установил:

Прокуратурой Зареченского района г. Тулы в рамках осуществления прокурорского надзора была проведена проверка исполнения на территории Зареченского района г. Тулы законодательства о рекламе.

В ходе проведенной проверки было установлено, что на здании, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 80, размещена рекламная конструкция с художественным оформлением и надписью «Цветы, доставка цветов, горшки» и иная информация рекламного характера (см. Справку от 27.06.2011г.).

Владельцем указанной рекламной конструкции с художественным оформлением, является индивидуальный предприниматель Алексеев А.В.

Данная рекламная конструкция монтирована ответчиком без получения разрешения в Управлении по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, что подтверждается письмом Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы от 29.06.2011г. Письменного договора с собственниками здания по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 80, у ответчика не имеется.

Усмотрев в действиях ИП Алексеева А.В. «Атлантис» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, Прокурором Зареченского района г. Тулы 29.06.2011г. в присутствии предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Алексеева А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

Поскольку в силу части первой статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП, относится к компетенции суда, Прокурор Зареченского района г. Тулы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ИП Алексеева А.В. возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 68-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Положением «О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании город Тула», утв. решением Тульской городской Думы от 24.11.20101г. № 12/257, также предусмотрено, что установка и эксплуатации рекламных конструкций осуществляется на основании разрешения.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует установка конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 27.06.2011г. Прокуратурой Зареченского района г. Тулы проверки соблюдения законодательства о рекламе на территории Зареченского района г. Тулы было установлено, что на части здания, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 80, размещена рекламная конструкция с надписью: «Цветы, доставка цветов» и иная информация рекламного характера (см. Справку по результатам проверки от 27.06.2011г.).

Владельцем данной рекламной конструкции является ИП Алексеев А.В.

Данная рекламная конструкция монтирована ответчиком без получения разрешения в Управлении по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, что подтверждается письмом Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы от 29.06.2011г.

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиях ИП Алексеева А.В. имеется состав вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 14.37 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые и ответчиком предпринимаются меры по получению разрешения на установку спорной рекламной конструкции, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Алексееву А.В. наказание, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, в минимальном размере – в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о малозначительности совершенного им правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении ответчиком общественных правоотношений в области предпринимательской деятельности. Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля за соблюдением технического регламента в сфере размещения рекламных конструкций.

Суд отмечает также, что в спорном случае исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Тульской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Алексеева Александра Витальевича, 14.04.1955 года рождения, место рождения: г. Тула, проживающего по адресу: г. Тула, пос. Горелки, микрорайон Солнечный, д. 36, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Муниципальным учреждением «Тульская городская регистрационная палата» 28.11.2000г., к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 3 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тульской области (Управление ФССП по Тульской области)

ИНН 7101006403

КПП 710101001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области

Счет: 40101810700000010107

БИК 047003001

КБК: 32211617000010000140

ОКАТО: 70401000000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья

Л.В.Елисеева