Решение по делу № 2-314/2016 ~ М-293/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-314/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ш.Е.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ш.Е.Н. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение данного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей под 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Из иска следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства Ш.Е.Н. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей. АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Ш.Е.Н. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ш.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых указала на непризнание исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций, поскольку неустойка в размере <данные изъяты> рублей является завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ш.Е.Н. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта, которой Ш.Е.Н. воспользовалась. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на счет № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей под 31,99 % годовых.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 3.7. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (далее также Общие условия) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, который включает в себя: сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, но не менее 320 рублей, и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п. 8.1. Общих условий).

Из материалов дела следует, что Ш.Е.Н. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, долг по кредиту составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, просроченный основной долг составил <данные изъяты> рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей (неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). Расчет задолженности проверен судом и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования были удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Е.Н. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая