Решение по делу № 2-2037/2015 от 25.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 25 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарасова С. В. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 20.10.2014 г. по иску Лебех А.А. к Тарасову С.В. о взыскании долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов С.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 20.10.2014 г. по иску Лебех А.А. к Тарасову С.В. о взыскании долга, процентов. В обоснование заявления указано, что летом 2014 г. взял у Лебех А.А. пиломатериал, с возвратом в срок до 18.07.2014 г. Расчет с Лебех А.А. произведен им полностью, о чем истец в суде умолчал. Однако в феврале 2015 г. ему было передано (через знакомых) постановление службы судебных приставов о взыскании с него в пользу Лебех А.А. суммы 246 007,50 руб. – по решению Ленинского районного суда г. Кирова. 16.02.2015 г. обратился в канцелярию Ленинского районного суда г. Кирова, где ему была выдана копия заочного решения. Таким образом, о вышеуказанном заочном решении и о взыскании с него суммы задолженности он узнал лишь в феврале 2015 г. из постановления службы судебных приставов. Никаких судебных повесток, а также заочного решения он не получал, поэтому не смог принять участие в судебных заседаниях: знакомиться с материалами дела, представлять свои возражения и т.д. Следовательно, он был лишен конституционного права на судебную защиту своих интересов и прав. Кроме того, по указанному истцом адресу: {Адрес изъят} он проживал только два месяца в летнее время 2014 г. (снимал комнату), а постоянно зарегистрирован и проживает в {Адрес изъят}. Просит отменить заочное решение от 20.10.2014 г. по делу {Номер изъят} Ленинского районного суда г. Кирова по иску Лебех А.А. к Тарасову С.В. о взыскании долга. Прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора Ленинскому районному суду г. Кирова.

В судебное заседание Тарасов С.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Лебех А.В. в судебном заседании пояснил, что возражает против отмены заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

20.10.2014 г. Ленинским районным судом г. Кирова принято заочное решение по иску Лебех А.А. к Тарасову С.В. о взыскании долга, процентов. Исковые требования Лебех А.А. удовлетворены частично. С Тарасова С.В. в пользу Лебех А.А. взыскана сумма основного долга 240 000 рублей, проценты в сумме 405 рублей 50 копеек, госпошлина в размере 5 605 рублей, а всего в сумме 246 007 рублей 50 копеек. С Тарасова С.В. в пользу Лебех А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму долга 240 000 рублей с 29.08.2014 года по день возврата суммы долга.

Из материалов дела следует, что заочное решение получено Тарасовым С.В. 16.02.2015 г., сведения о более раннем получении ответчиком заочного решения в материалах дела отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что Тарасов С.В. был своевременно и надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела. Следовательно, неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заочное решение подлежит отмене с возобновлением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 241, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20.10.2014 г. по иску Лебех А. А. к Тарасову С. В. о взыскании долга, процентов отменить, возобновить производство по делу.

Дело назначить на 25 февраля 2015 года на 10 час. 00 мин., о чем уведомить стороны.

    Отозвать из УФССП России по Кировской области исполнительные листы.

Судья О.П. Бронникова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 25 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебеха А. А. к Тарасову С. В. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Лебех А.А. обратился в суд с иском к Тарасову С.В. о взыскании долга, процентов. В обоснование иска указано, что 11.07.2014 г. ответчик взял у истца в заем денежные средства в размере 240 000 руб. сроком до 18.07.2014 г. В подтверждение займа ответчик выдал истцу расписку. Согласно условиям расписки срок погашения долга ответчиком истек 18.07.2014 г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Просрочка исполнения обязательства составила 38 дней. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407,50 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать по день возврата суммы займа и процентов по нему.

В судебное заседание Тарасов С.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Лебех А.В. в судебном заседании пояснил, что оставляет рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 вышеуказанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление Лебех А.А. к Тарасову С.В. о взыскании долга, процентов принято судом по месту жительства ответчика, указанное в исковом заявлении – {Адрес изъят}.

Однако из заявления Тарасова С.В. следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: {Адрес изъят}. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением адресно-справочной службы УВД Кировской области.

Адрес регистрации Тарасова С.В. не относится к Ленинскому району города Кирова. Следовательно, дело принято судом с нарушением правил подсудности, о чем суду известно не было.

На основании изложенного, дело по иску Лебех А.А. к Тарасову С.В. о взыскании долга, процентов подлежит передаче по подсудности в Слободской районный суд Кировской области, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 241, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по иску Лебех А. А. к Тарасову С. В. о взыскании долга, процентов в Слободской районный суд Кировской области.

Судья О.П. Бронникова