Решение по делу № 2-404/2015 ~ М-385/2015 от 21.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е 2-404/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием ответчика Данилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Данилову В.В., Даниловой Н.В., Мясникову А.П., Мясниковой А.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Данилову В.В., Даниловой Н.В., Мясникову А.П., Мясниковой А.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

    В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Даниловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Данилову В.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых. В соответствии с п.п. 4.1.-4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Мясниковой А.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Мясниковым А.П.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой Н.В. Пунктами 1.1, 2.1. и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В порядке, предусмотренном п. 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 2.3 договоров поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., договорам поручительства № №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 4-5).

    Впоследствии, а именно 16.09.2015 г. в суд по факсимильной связи от истца ОАО «Сбербанк России» поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с Данилова В.В., Даниловой Н.В., Мясникова А.П., Мясниковой А.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился. О времени, дате и месте судебного разбирательства ОАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом, что подтверждается копией почтового уведомления, имеющегося в материалах дела (л.д. 49). В своем исковом заявлении ОАО «Сбербанк Росси» просит рассмотреть иск в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик Данилов В.В. пояснил, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» признает. Все, что изложено в исковом заявлении ОАО «Сбербанк России», подтверждает. Дополнительно пояснил, что после подачи иска он производил платежи и один платеж он произвел до подачи иска в суд, а именно 18.06.2015 г. на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчики Данилова Н.В., Мясников А.П., Мясникова А.И. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 47, 48).

Выслушав ответчика Данилова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») именуемый в дальнейшем «Кредитор», и ответчик Данилов В.В. именуемый в дальнейшем «Заемщик», заключили кредитный договор, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> под 12.25 % годовых на ремонт квартиры в <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик был обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 Кредитного договора).

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем (п. 4.1 Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3).

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата: поступления денежных средств в кассу кредитора/филиала кредитора, выдавшего кредит; поступления денежных средств на счет кредитора, указанный в договоре; списания денежных средств со счета (вклада) заемщика в погашение обязательств по Договору (п. 4.10 Кредитного договора).

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору (п. 4.12 Кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенные с кредитором (п. 5.2.5 Кредитного договора).

Обеспечением обязательств Заемщика по договору является поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Даниловой Н.В., Мясниковым А.П., Мясниковой А.И. были заключены договоры поручительства, по которым они обязались перед кредитором (истцом по делу) отвечать за исполнение Даниловым В.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора Поручительства).

Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 Договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1 Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. Договора Поручительства).

Ответчикам истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, в добровольном порядке требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, не исполнены (л.д. 21, 22, 23, 24).

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняются, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Данилову В.В., Даниловой Н.В., Мясникову А.П., Мясниковой А.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом уточненных исковых требований, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании заемщик Данилов В.В. с условиями кредитного договора был в полном объёме ознакомлен, и был согласен отвечать за исполнение обязательств, о чём свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Однако, свои обязательства по погашению задолженности, не исполняет.

    Как следует из договоров поручительства №№ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между АК Сберегательным Банком РФ и Даниловой Н.В., Мясниковым А.П., Мясниковой А.И., поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Даниловым В.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15). Поручители, то есть ответчики по делу, были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и были согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, о чём свидетельствуют их подписи в кредитном договоре и договорах поручительства.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, поступившему в суд по факсимильной связи, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, данную сумму задолженности основной заемщик Данилов В.В. в судебном заседании не оспаривал.

     Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

     В судебном заседании каких-либо иных доказательств размера задолженности представлено не было, при этом ответчики были в полном объёме ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства, о чём свидетельствуют их подписи, а значит, согласны с ними, условия кредитных договоров и обязательства по погашению задолженности не исполняют, сумму задолженности по кредитному договору и платежа по процентам не оспаривают.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании досрочно с ответчиков задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> солидарно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Первоначально истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, в том числе и о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, и госпошлина в размере <данные изъяты> была оплачена именно от данной цены иска. Однако в судебном заседании было установлено, что ответчиком Даниловым В.В. была произведена частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты> рублей до после подачи иска в (согласно исходящего номера иск в суд был направлен 13.07.2015 г., в суд поступил 21.07.2015, квитанция об оплате от 18.06.2015 г.), то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную госпошлину, но с суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>), всего в размере <данные изъяты> в долевом порядке, а именно в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Данилову В.В., Даниловой Н.В., Мясникову А.П., Мясниковой А.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Даниловым В.В..

Взыскать солидарно с Данилова В.В., Даниловой Н.В., Мясникова А.П., Мясниковой А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Данилова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Даниловой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мясникова А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мясниковой А.И. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             О.Н. Глаголева Решение вступило в законную силу 22.10.15