Решение по делу № 2-800/2013 от 02.08.2013

К делу № 2-800/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской                             27 августа 2013 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истцов Аврамова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евдокимова В.А.<...>, Евдокимовой Е.В.<...>, Евдокимова Д.В.<...> и Евдокимова Р.В.<...> к администрации Псебайского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов В.А., Евдокимова Е.В., Евдокимов Д.В. и Евдокимов Р.В. обратились в суд с иском к администрации Псебайского городского поселения о признании право долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру №<...>, общей площадью 91,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай, ул. <...>.

    Заявленные требования истцы мотивировали тем, что в силу своей юридической неграмотности без разрешительной документации произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры.

В дальнейшем для регистрации права собственности на указанную квартиру, они обратились в администрацию Псебайского городского поселения с заявлением о вводе в эксплуатацию. Однако, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, им было отказано по причине отсутствия полного комплекта документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По данной причине истцы обратились в суд со ссылкой на ч.3 ст. 222 ГК, позволяющую признать право собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В подтверждение такого обоснования истцами предоставлено соответствующее заключение, подготовленное Мостовским районным отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В судебном заседании представитель истцов Евдокимова В.А., Евдокимовой Е.В., Евдокимова Д.В. и Евдокимова Р.В. по доверенности Аврамов К.С. поддержал заявленные требования своих доверителей и просил их удовлетворить.

Представитель администрации Псебайского городского поселения глава Жарков П.А., просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <...> в собственность истцов передана квартира общей полезной площадью 60.9 кв.м., состоящую из трех комнат, расположенная в п. Псебай, ул. <...> Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент его заключения.

    Постановлением администрации Псебайского городского поселения от <...> «О присвоении почтового адреса квартире жилого дома, находящейся в собственности гр. Евдокимова ВА, Евдокимовой Е.В., Евдокимова Р.В. Евдокимова Д.В., расположенной по улице <...> в пгт Псебай Мостовского района Краснодарского края» принадлежащей им квартире присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай, ул. <...>.

Постановлением администрации Псебайского городского поселения от <...> «О присвоении почтового адреса земельному участку, находящемуся в пользовании граждан» земельному участку, под данным домом присвоен тот же адрес.

Границы земельного участка утверждены в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением администрации МО Мостовский район №<...> «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, имеющего местоположение: Мостовский район, поселок Псебай, улица <...>, квартира <...>». Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от <...>.

В дальнейшем, администрация отказала истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры по причине отсутствия полного комплекта документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, при этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

26 пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению, подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Мостовское районное отделение, по объекту: квартира № <...>, расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край Мостовский район, п. Псебай ул. <...> от <...>, реконструированная квартира соответствует требованиям СНиП 31-02-2001, СНиП 2.07,01-88 и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, и не затрагивает интересы третьих лиц.

Реконструированная квартира располагается на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку другим способом, кроме как на основании судебного решения, у истцов не могут возникнуть права на указанный объект недвижимости, суд удовлетворяет иск. Других лиц, оспаривающих право истцов на указанный объект недвижимости нет.

            На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.222 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Евдокимовым В.А.<...>, <...> Евдокимовой Е.В.<...>, <...> Евдокимовым Д.В.<...>, <...> Евдокимовым Р.В.<...>, <...> право общей долевой собственности по ? доли за каждым, на квартиру № <...>, с кадастровым номером <...>, общей площадью 91,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай, ул. <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий