Решение по делу № 2-878/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-878/2015 г. Архангельск

03 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Коптеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы по начисленным авансом отпускных.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к истцу на должность <данные изъяты> в административно-хозяйственный отдел больничного комплекса «Талаги-1». ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 трудовой договор с ней был расторгнут. Расчет с ФИО1 на день увольнения был произведен полностью. На дату увольнения ФИО1 использовала ежегодный оплачиваемый отпуск на 26 календарных дней больше, чем ей полагалось за отработанный период. У ФИО1 имеется задолженность перед учреждением в размере <данные изъяты> руб. Ответчику было предложено в добровольном порядке внести указанную сумму в кассу учреждения, о чем по адресу проживания ответчика было направлено соответствующее уведомление. На основании ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб. Также просят взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представил суду ходатайство об изменении основания исковых требований. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.137 ТК РФ, кроме того подлежат применению Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные народным комиссариатом труда СССР от 30 апреля 1930 года № 169, а именно п.2 Правил, где говорится, что в случае когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск, при расчете наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска (абз.2). Если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично, то дальнейшее взыскание через суд не производится. Поскольку Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.04.2010 № 253 абз.3 п.2 Правил признан недействующим на территории РФ, то истец полагает, что работодатель имеет право в судебном порядке взыскать задолженность за неотработанные дни отпуска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 работала в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность <данные изъяты> в административно-хозяйственном отделе больничного комплекса «Талаги-1» (л.д.13-14).

На основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). За предоставленные дни отпуска ФИО1 были начислены и выплачены отпускные.

Приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника (л.д.15,16).

На момент увольнения ФИО1 использовала авансом 18,38 календарных дней отпуска. Задолженность за неотработанные дни отпуска составила <данные изъяты> руб. (л.д.11,12).

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.).

Истец не ссылается на то, что при начислении ФИО1 отпускных была допущена счетная ошибка либо на то, что отпускные были ей начислены и выплачены в связи с ее неправомерными действиями, причем излишне.

Довод представителя истца на признание недействующим абзаца 3 пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденный НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, запрещавшего судебное взыскание задолженности за неотработанный отпуск, предоставленный авансом, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не является основанием для признания законными и удовлетворения требований истца.

Учитывая указанные нормы при разрешении спора, а также Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» к ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы – отказать.

На решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2015 года