Решение по делу № 22-2873/2015 от 16.11.2015

Судья Чичагов И.Г. № 22-2873/2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 декабря 2015 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Мальцева А.В.

осужденного Ануфриева В.Н. и адвоката Ревако Е.В.

осужденного Боварь В.М. и адвоката Сологуба В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Глебова А.А. и апелляционную жалобу осужденного Боварь В.М. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2015 года, которым:

Боварь В.М., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, судимый:

- <Дата обезличена> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением от <Дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- <Дата обезличена> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> по отбытии наказания,

- <Дата обезличена> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> по отбытии наказания,

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Ануфриев В.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, судимый:

- <Дата обезличена> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> по отбытии наказания,

- <Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 300 часам обязательных работ, <Дата обезличена> освобожден от наказания в связи с амнистией,

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

    Доложив материалы дела, заслушав посредством видеоконференцсвязи осужденных Боварь В.М. и Ануфриева В.Н., адвокатов Ревако Е.В. и Сологуба В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцева С.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Боварь В.М. и Ануфриев В.Н. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глебов А.А. просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора в отношении Боварь В.М. указание на судимость по приговору от <Дата обезличена>, поскольку она погашена; снизить назначенное Ануфриеву В.Н. наказание на 1 месяц, поскольку у него имеются на иждивении малолетние дети, положительные характеристики, постоянное место работы, учитывая принцип справедливости при назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Боварь В.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, связанном с лишением свободы.

Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания и применить постановление об амнистии.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились осужденные, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание Боварь В.М. и Ануфриева В.Н., а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу изобличающих себя показаний. В отношении Ануфриева В.Н. судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание каждого осужденного суд верно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наличие в их действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы и представления, наказание назначено Боварь В.М. и Ануфриеву В.Н. соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности виновных, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылаются государственный обвинитель и осужденный.

Потерпевшие не высказывали мнение по мере наказания виновным, согласно заявлениям, оставили решение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.

Необходимость назначения виновным наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирована. Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Осужденный Боварь В.М. не относится к числу лиц, на которых распространяется действие Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вместе с тем приговор подлежит изменению, по доводам апелляционного представления.

Приговором от <Дата обезличена> Боварь В.М. был осужден в несовершеннолетнем возрасте по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, наказание, с учетом последующих судебных решений, им отбыто <Дата обезличена>.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 95 УК РФ, в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, срок погашения судимости составляет 1 год после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.

Таким образом, судимость Боварь В.М. по приговору от <Дата обезличена> погашена <Дата обезличена>. Преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено им <Дата обезличена>, то есть после погашения судимости.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из водной части приговора указание на судимость по приговору от <Дата обезличена>.

Указанное изменение не влияет на наличие рецидива в действиях Боварь В.М. и основанием для снижения наказания не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2015 года в отношении Боварь В.М. и Ануфриева В.Н. изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость Боварь В.М. по приговору ... суда РК от <Дата обезличена>.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке.

Судья