Решение по делу № 12-161/2015 от 29.07.2015

Дело Номер

Поступило в суд Дата

РЕШЕНИЕ

19 октября 2015 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Табола К.В.,

при секретаре Таловской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримов Д.М. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> по делу об административном правонарушении от Дата.

В обоснование жалобы указывает, что алкоголь не употреблял, считает, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена с нарушениями. Мундштук не менялся, понятые не видели процедуру освидетельствования. Дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, без вызова сотрудников ДПС и понятых на допроса в судебном заседании.

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Каримов Д.М. не явился, предоставил заявление, согласно которого просил рассмотреть жалобу без его участия, дополнил свои возражения по жалобу, указав, что постановление вынесено без его участия, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял, желал принимать участие в судебном заседании, о времени судебного заседания не извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное производство праве давать объяснения, пользоваться другими предусмотренными законом правами, представлять доказательства, заявлять ходатайства, иметь защитника и другими.

Мировым судьей было нарушено право Каримов Д.М. на судебную защиту, поскольку рассмотрено дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии с п.2; 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

В материалах дела отсутствует заявления или ходатайство Каримов Д.М. с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Из письменного ходатайства Каримов Д.М. следует, что он просит допустить в качестве защитника Свиридонова И.Б, и сообщает суду сведения, что находится в командировке, тем самым ставит в известность суд о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание.

Доводы жалобы о том, что неявка Каримов Д.М. в судебное заседание имела уважительный характер, о рассмотрении дела без его участия не просил судом признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, считать дело об административном правонарушении рассмотренным всесторонне, полно и объективно не представляется возможным. Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных норм.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного суд считает, что постановление мирового судьи от Дата подлежит отмене и дело возвращению на новое рассмотрение мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.