Решение от 24.02.2016 по делу № 22-1178/2016 от 01.02.2016

Судья Бобрович П.В. Дело № 22-1178/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Попова В.Н.

судей Поляковой О.А.

Хроминой Н.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело с апелляционным представлением государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Наливайко Е.В., апелляционными жалобами (с дополнением) осужденного Коваленко И.А. на постановление суда от 12 ноября 2015 года о взыскании процессуальных издержек и на приговор Спасского районного суда Приморского края от 10.11.2015 г. в отношении

Коваленко Игоря Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, инвалида 3 группы, проживающего по <адрес> - 304, <адрес>, несудимого

осужденного

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Гончаренко А.А. и осужденного Коваленко И.А., с применением системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко И.А. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление было совершено в период с 23 часов 40 минут 14 августа до 01 часа 40 минут 15 августа 2014 года в г. Спасске-Дальнем Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коваленко И.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить в связи с допущенной судом технической ошибкой, предлагает уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Коваленко И.А. наказания сроком в 12 лет лишения свободы.

В апелляционных жалобах (с дополнением) осужденный Коваленко И.А не согласен с постановлением суда от 12 ноября 2015 года о взыскании с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме 13200 рублей, выплаченных за работу адвоката. В обоснование указал, что получаемой им пенсии по инвалидности не достаточно для оплаты услуг ЖКХ, покупки лекарственных средств и для уплаты процессуальных издержек. Просит разобраться и освободить его от уплаты 13200 рублей.

Не согласен с приговором суда. Указывает, что преступление не совершал, в период следствия оговорил себя, явку с повинной написал под психологическим воздействием сотрудника полиции. Считает, что данное доказательство необходимо признать недопустимым.

Полагает, что свидетели К и З давали противоречивые показания о времени составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Считает, что его вина в совершении убийства М не доказана.

Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора суда.

Вопреки утверждению осужденного Коваленко И.А. в апелляционных жалобах о недоказанности его вины в совершении убийства М его вина в совершении указанного преступления доказана в полном объёме и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Такими доказательствами суд обоснованно признал показания Коваленко И.А. в период предварительного расследования, данные им при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения убийства М

В частности из его показаний следует, что 14 августа 2014 года, примерно в 23 час 10 мин к нему в гости пришла М, с которой они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между ними возникла ссора, в процессе которой он взял со стола нож и замахнулся на неё. М испугавшись, схватилась левой рукой за лезвие ножа, который он резко вырвал и стал наносить им удары в область груди и шеи М От полученных ранений М упала на пол в дверном проёме, и, через некоторое время, он понял, что убил её. (т 1 л.д 60-64,93-96)

При проверке показаний на месте совершения преступления, Коваленко И.А. подтвердил свои показания, указал место совершения преступления и на манекене продемонстрировал, каким способом и в какие части тела, он наносил ножевые ранения М, рассказал о своих последующих действиях после совершения её убийства, не скрывая своего намерения ввести органы следствия в заблуждение. С этой целью, пояснял Коваленко И.А., он помыл нож и вложил его в левую руку М, а второй нож положил рядом с ней, тем самым, он хотел показать, что на М было совершено нападение, а ножевые ранения получены ею, когда та оборонялась от нападения.

В явке с повинной Коваленко И.А. сообщил, что именно он совершил убийство М, когда та находилась у него в комнате № по <адрес>ёва 20 «а» <адрес>.

Осужденный Коваленко И.А., отказавшись от явки с повинной, от своих показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, приводил доводы в судебном заседании о применении к нему оперативным сотрудником полиции незаконных методов воздействия, в связи с чем, он был вынужден оговорить себя.

Аналогичные доводы приведены им и в апелляционных жалобах, в которых настаивает на признании судом полученных органами следствия доказательств, недопустимыми.

Судом проверялись доводы Коваленко И.А. о применении к нему незаконных методов ведения следствия, и как не нашедшие своего подтверждения, они обоснованно отвергнуты судом.

В судебном заседании не было получено каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о применении к осужденному Коваленко И.А. незаконных методов воздействия, повлиявших на его волеизъявление при даче им показаний.

Суд правильно оценил показания Коваленко И.А. и, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, обоснованно признал его явку с повинной, протоколы его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте совершения преступления допустимыми и достоверными доказательствами.

Придя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что показания Коваленко И.А. давались добровольно, с его согласия, в условиях, исключающих какое-либо на него незаконное воздействие, с участием адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему соответствующих процессуальных прав, а при проверке показаний, с участием понятых, и ни от кого из них не поступало никаких заявлений о проведении незаконных методов расследования.

Суд обоснованно положил в основу обвинения Коваленко И.А., в совершении им убийства М, его признательные показания, поскольку они нашли своё подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2014 г., согласно которого, в комнате № по <адрес> в <адрес> обнаружен труп М с признаками насильственной смерти, множественными колото-резаными ранениями в области шеи, грудной клетки. На месте происшествия были обнаружены два кухонных ножа, один из которых находился в левой руке М, другой на её плече. С места происшествия были изъяты ножи, марлевый тампон, рубашка, тряпка со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 530 от 04.09.2014 года, причиной смерти М явились множественные колото-резаные раны в области шеи, грудной клетки, с ранением левой ярёмной вены, верхней доли левого лёгкого, восходящего отдела аорты, осложнившиеся острой кровопотерей, которые являются опасными для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью (т. 1 л.д. 163-168).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № 496 от 03.10. 2014 года следует, что на рубашке, изъятой с места происшествия и принадлежащей Коваленко И.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой по своим групповым свойствам не исключается от М и исключается от Коваленко И.А. (т. 1 л.д. 192-196).

Как видно из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № 419- МК (ситуационной по материалам дела), объективные данные о локализации телесных повреждений на теле М, их морфологические признаки, направление раневых каналов, указанные в заключении экспертизы трупа № 530, не противоречат показаниям Коваленко И.А., изложенных при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 203-205).

Из показаний в судебном заседании свидетелей К и С, сотрудников полиции ОВО по <адрес>, следует, что по прибытии на место происшествия по адресу <адрес>, в комнате, где был обнаружен труп М находился только Коваленко И.А., который сказал им, что это он «наказал» М

Суд, оценив заключения приведенных экспертиз, в совокупности с другими доказательствами, обоснованно пришел к выводу, что показания Коваленко И.А., изложенные им при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте совершения преступления, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, совершения им убийства М

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 219 ░░ 23.01.2015 ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 105 ░. 1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1,2 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.11.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░