Решение по делу № 5-61/2012 от 14.02.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            <ДАТА1>                                                         п. Заиграево

Мировой судья судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия Баторова Т.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Гарнцева Н.С.1 , <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, работающей <ИНОЕ> », проживающей по адресу: <АДРЕС>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены

УСТАНОВИЛ:

               Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ поступил административный материал  в отношении  Гарнцева Н.С.1 по  ст. 5.59 КоАП РФ, что Гарнцева Н.С.1, являясь <ИНОЕ>» нарушила установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, а именно на неоднократно поступившие в ее адрес письменные заявления от гр. Чернецовой Е.В.1 от <ДАТА3>, <ДАТА4>, что ее соседка Иванова шумит, собирает компании в своей квартире, мешает проживанию соседей, в квартире и во дворе устраивает грязь, не направила письменные ответы по ним заявителю.

               В судебном заседании Гарнцева Н.С.1  пояснила, что <ДАТА5> от Чернецовой Е.В.1 было принято заявление от <ДАТА3>, и зарегистрировано в книге учета жалоб граждан. Действительно письменного ответа на заявление она не давала. После поступления заявления Чернецовой Е.В.1 от <ДАТА3>, она сообщила об этом УУП Коновалову. Они совместно с ним провели беседу с гр. Ивановой. Чернецовой Е.В.1 на беседе не присутствовала, так как ее не застали дома.  <ДАТА> был рейд, по итогам которого Иванова была привлечена МЧС к административной ответственности.  Позже она устно об этом сообщила Чернецовой Е.В.1, что ее удовлетворило. В заявлении от <ДАТА4> Чернецовой Е.В.1 просила разобраться с гр. Ивановой. Однако ей конкретно это заявление адресовано не было.

               Помощник прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО4> в судебном заседании показала, что от Чернецовой Е.В.1 <ИНОЕ> поступили заявления на Иванову. Однако <ИНОЕ> Гарнцева Н.С.1  не дала письменных ответом на данные заявления, чем нарушила ФЗ <НОМЕР> ФЗ. <ДАТА4> от Чернецовой Е.В.1 уже в адрес прокуратуры поступило заявление, что свидетельствует о том, что Чернецовой Е.В.1 была неудовлетворенна устным ответом главы МО СП.   Гарнцева Н.С.1 знала адрес Чернецовой Е.В.1, так как является главой МО СП.  В любом случае должен был быть составлен письменный ответ. Таким образом <ИНОЕ> «Тамахтайское» Гарнцева Н.С.1 нарушила конституционные права гр. Чернецовой Е.В.1.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Гарнцева Н.С.1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

<ИНОЕ> Гарнцева Н.С.1 <ДАТА6> поступило заявление от гр. Чернецовой Е.В.1 от <ДАТА3>, в котором она просит принять меры к соседке Ивановой, так как она устраивает пьянки, шумит по ночам.   С

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА7> N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА7> N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Однако в заявлении гр. Чернецовой Е.В.1 от <ДАТА8> не указан адрес заявителя, что является обязательным, в соответствии со ст. 7 вышеуказанного ФЗ. Заявление от <ДАТА9> гр. Чернецовой Е.В.1 адресовано начальнику ОВД, прокурору <АДРЕС> района, МЧС, т.е. с данным заявлением Чернецовой Е.В.1 конкретно к <ИНОЕ> не обращалась.    

Таким образом, суд считает возможным производство по административному делу в отношении Гарнцева Н.С.1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, так как заявление гр. Чернецовой Е.В.1 от <ДАТА3> поступившее <ИНОЕ> <ДАТА6>, не содержит адреса заявителя, по которому должен быть направлен ответ. В данном случае, письменный ответ не дается.  Фактически по заявлению Чернецовой Е.В.1 от <ДАТА8> Гарнцева Н.С.1 проведена работа совместно с УУП, о чем Чернецовой Е.В.1  устно поставлена в известность. Заявление Чернецовой Е.В.1 от <ДАТА4> не адресовано <ИНОЕ> 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 24.5 КоАП РФ, суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гарнцева Н.С.1   по  ст. 5.59 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения.

Мировой судья                                                                                           Т.В. Баторова