Решение по делу № 2-15/2013 от 29.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-15/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья  Сысольского  судебного участка  Республики Коми Фёдорова И.В..

при секретаре Дёминой Н.А.с участием

представителя истца: Шумковой А.А. (по доверенности от <ДАТА1>)

рассмотрев в открытом судебном заседании в  селе Визинга,  в помещении судебного участка,

«29» января 2013 года дело по иску Шумковой Т.Н. к ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк»  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шумкова Т.Н. обратилась   с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В судебном заседании Шумкова А.А., представитель истицы, исковые требования поддержала и пояснила, что по договору об использовании карты Шумкова Т.Н. оформила кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с 66,2% годовых; ответчик незаконно взыскивал с неё комиссии по обслуживанию счета; поэтому просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в виде неосновательного обогащения и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.; просит взыскать компенсацию морального вреда, так как её дочь переживала за необоснованно взыскиваемые суммы, а на её звонки ответчик говорил о том, что в случае неуплаты будут увеличены проценты.

Представитель  ответчика в заседание суда  не явился, был  извещен  надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела; в представленных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, с исковыми требованиями не согласен.

Проверив материалы дела,  мировой судья находит возможным  рассмотрение  дела при имеющейся явке. При этом мировой су­дья  находит исковые требования   Шумковой Т.Н. подлежащими  удовлетворению в части.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что  <ДАТА3> между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому ответчик обязался предоставить кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под 55,7% годовых (со страхованием - 66,2% годовых) на потребительские нужды. (л.д.12)

Согласно сообщению, представленному ответчиком, в расчет включены расходы: проценты за пользование Кредитами, комиссия за обслуживание Лимита овердрафта и возмещение страховых взносов.

За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Шумкова Т.Н. производила платежи по кредиту, что подтверждается квитанциями и выпиской движения средств по счету. (л.д.13-24, 25-33)

Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности,  мировой судья  находит необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца Шумковой Т.Н. излишнеуплаченные ею денежные средства.

Принимая решение об удовлетворении  исковых требований Шумковой Т.Н. в указаннойчасти, мировой судья исходит из следующего. 

В силу с ч.2 ст.1 ГК  РФ граждане (физические лица) и юридические лица при­обретают и осу­ществляют свои гражданские права своей волей и в своем ин­тересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе дого­вора и в определении любых не противоречащих законо­дательству условий дого­вора.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 №15-ФЗ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 отношения с участием  потребителей регулируются ГК РФ, Законом  «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми  в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоста­вить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных догово­ром, а заемщик обязуется воз­вратить полученную сумму и уплатить про­центы за нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банков­ской деятельности», отношения между Бан­ком России, кредит­ными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В дого­воре должны быть указаны процент­ные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость бан­ковских ус­луг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущест­вен­ная ответственность сторон за нарушения договора, вклю­чая ответст­венность за нарушение обя­зательств по срокам осуществления плате­жей, а также порядок его расторжения и другие сущест­венные условия договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуж­дение к заключению договора не допускается за исключением слу­чаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским ко­дексом, законом или добровольно принятым обязательст­вом.

Так, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязу­ется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на усло­виях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвра­тить по­лученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Централь­ного Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кре­дитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предостав­ление денежных средств физи­ческим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на бан­ковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного По­ложения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физиче­ских лиц в банке либо наличными денежными средст­вами через кассу банка.

При этом названное  Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заем­щиком, которые не­обходимы для по­лучения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и бан­ковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими органи­зациями от своего имени и за свой счет.

Комиссионное вознаграждение, комиссионные - это оплата комиссионных услуг, взимаемая банком при проведении определенных банковских операций.

Исходя из ст.5 ФЗ  от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение  банковских счетов физических и юридических лиц.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предос­тавления и пога­шения кредита (кредиторская обязанность банка), являются откры­тие и ведение ссудного счета, по­скольку такой порядок учета ссудной за­долженно­сти предусмотрен специальным банковским законо­дательством, в част­ности Поло­жением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных орга­ни­зациях, распо­ложенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Бан­ком РФ от 26.03.2007 №302-П.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредит­ных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвер­жден­ного Центральным Банком Рос­сийской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), дейст­виями, которые обязан совершить банк для созда­ния условий предоставле­ния и по­гашения кредита (кредиторская обязанность банка), является от­крытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для це­лей отражения за­долженности заемщика банка по выданным ссудам и является спосо­бом бухгалтерского учета де­нежных средств, не предназначен для расчет­ных опе­раций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задол­женности яв­ляется обязанностью кредитной организации на основании пере­численных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального за­кона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в со­ответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтер­ского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтер­ского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъ­явления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 Фе­дерального закона «О бухгал­терском учете».

Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает заемщику оказание возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку  ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой  клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности  заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие  балансового счета для учета ссудной задолженности является  обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов  Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ  от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы России. Центральный Банк РФ в своем Инфор­мационном письме от 29.08.2003 № 4 указал,что  ссудные счета  не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ  и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть опе­раций по пре­доставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (креди­тов) в соот­ветст­вии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обя­занность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России -  кото­рая возникает в силу закона.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка  РФ от 26.05.2005 № ИА/7235, 77Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» указано, что информация при предоставлении потребительского кредита доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) только при заключении кредитного договора нарушает права потребителя, предусмотренные ст.10 Закона «О защите прав потребителя», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК  РФ  банк, выставляющий заемщику счет за услугу, по открытию и последую­щему ведению ссудного счета обя­зан довести до сведения потребителя (кли­ента): в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотруд­никами время, документооборот и т.д.);    почему эти действия необходимы именно потреби­телю (а непосредственно не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению  учета всех своих операций), какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (кли­ент).

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребите­лей» условия дого­вора, ущемляющие права потребителя по сравнению с прави­лами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Феде­ра­ции в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него воз­никли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, про­дав­цом) в пол­ном объеме.

Ссылка ответчика на ч.1 ст.421 ГК РФ, устанавливающую свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как следует из постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и бан­ковской деятельности»,  гражданин является экономически слабой стороной и нуж­дается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить сво­боду договора для другой стороны, то есть -  для банков.

Поскольку   открытие и обслуживание  ссудного счета не являются само­стоя­тельной банков­ской услугой, фактически   являются составной частью кредитного про­цесса и не обладают самостоятельными потребительскими свойствами, то  существенные условия кредитного договора, определенные нормами ст.819  ГК РФ не могут быть  изменены  или расширены  банком самостоятельно.

Из вышеизложенного следует, что включение в кредитной договор пунктов об уплате комиссии ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах суд находит требования Шумковой Т.Н. законными и обоснованными, но не может согласиться с заявленным истицей размером.

Как следует из движения по счету <НОМЕР>, Шумкова Т.Н. оплатила комиссии за обслуживание лимита овердрафта в сумме 9000,00 руб., в том числе:

- с декабря 2007 года по март 2008 года - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (375,00 х 4)

- с мая 2009 года по январь 2011 года - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (375,00 х 20)

По этим же основаниям суд полагает незаконным со стороны ответчика взимание с Шумковой Т.Н. комиссии  за направление извещения клиенту по почте. Данный вид комиссии взыскивался с августа 2009 года в размере 15 руб. Однако ни при заключении договора, ни в период его реализации данный вид платежа оговорен сторонами не был. Поэтому суд считает взыскание данного вида комиссии в размере 270,00 руб. незаконным и взыскивает его с ответчика.

Расчет комиссии за направление извещения клиенту по почте: 15,00 х 18 (с августа 2009 по январь 2011).

Вместе с тем, не может суд согласиться с требованиями о взыскании 5512,07 руб. в виде НДС. Данный вид платежа оплачивался Шумковой Т.Н. при оформлении денежных переводов. Истица могла отказаться от перевода средств в счет погашения задолженности по кредиту через отделения почтовой связи, а выбрать иной способ оплаты, не предусматривающий данный вид платежа.

Не может суд согласиться и с исковыми требованиями о взыскании с ответчика расходов на страхование.

Как видно из материалов дела, в заявке на открытие и ведение текущего счета, являющейся по сути кредитным договором, подписанной Шумковой Т.Н., истице были разъяснены условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

В данном случае условие кредитного договора не может расцениваться как навязывание истице приобретения явно обременительных дополнительных услуг, поскольку из положений договора не следует, что без заключения договора страхования кредит заявительнице выдан не будет.

Подлежат удовлетворению и требования Шумковой Т.Н. о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ч.1 ст. 395  ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 постановления Пленума  Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которой на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате  денежных средств.

Согласно  предоставленного истицей расчета проценты за пользование  чужими денежными средствами составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 

Однако суд не может согласиться с данным размером, так как истицей неверно указан период просрочки и неправильно проведены математические вычисления.

В частности, началом срока у Шумковой Т.Н. указана дата <ДАТА3>; однако это - дата  заключения договора, первое перечисление истицей было проведено только <ДАТА17> Поэтому суд исчисляет период просрочки именно с этой даты - <ДАТА18>, а окончание - <ДАТА19> (день вынесения решения). Общий период просрочки составляет 2209 дней.

Не правильные математические расчеты заключаются в том, что Шумкова Т.Н. период просрочки применила ко всей сумме задолженности. В связи с тем, что платежи ею вносились ежемесячно, то и размер процентов необходимо исчислять с учетом ежемесячных платежей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе:

- декабрь 2007: 375,00 х 2209 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- январь 2008: 375,00 х 2179 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- февраль 2008: 375,00 х 2149 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- март 2008: 375,00 х 2119 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- май 2009: 375,00 х 1740 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- июнь 2009: 375,00 х 1710 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- июль 2009: 375,00 х 1680 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- август 2009: (375,00 + 15,00) х 1650 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- сентябрь 2009: (375,00 + 15,00) х 1620 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- октябрь 2009: (375,00 + 15,00) х 1590 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- ноябрь 2009: (375,00 + 15,00) х 1560 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- декабрь 2009: (375,00 + 15,00) х 1530 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- январь 2010: (375,00 + 15,00) х <ОБЕЗЛИЧЕНО> х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- февраль 2010: (375,00 + 15,00) х 1470 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- март 2010: (375,00 + 15,00) х 1440 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- апрель 2010: (375,00 + 15,00) х 1410 х 8,25/36000 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- май 2010: (375,00 + 15,00) х 1380 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- июнь 2010: (375,00 + 15,00) х 1350 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- июль 2010: (375,00 + 15,00) х 1320 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- августа 2010: (375,00 + 15,00) х 1290 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- сентябрь 2010: (375,00 + 15,00) х 1260 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- октябрь 2010: (375,00 + 15,00) х 1230 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- ноябрь 2010: (375,00 + 15,00) х 1200 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- декабрь 2010: (375,00 + 15,00) х 1170 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

- январь 2011: 15,00 х 1140 х 8,25/36000 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии со ст.15 Закона  РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен компенсировать истцу моральный вред, размер которого  суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий определяет в размере 1000 руб.

Статьей 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность суда при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом по взысканию с продавца  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, поэтому суд при определении размера штрафа  учитывает размер присужденной в пользу потребителя суммы, которая складывается из суммы, подлежащей возврату истцу по стоимости товара, размера неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.46 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, суд взыскивает с  ответчика сумму штрафа  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.: (9000 руб. (комиссия за обслуживание счета) + 270,00 руб. (комиссия за направление извещения по почте) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) <ОБЕЗЛИЧЕНО> (моральный вред)) х 50%.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования    Шумковой Т.Н.   удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шумковой Т.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в виде неосновательного обогащения

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет компенсации морального вреда

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в виде штрафа

 Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми через мировогосудью в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                 И.В. Фёдорова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2013 года

Мировой судья                                                                И.В. Фёдорова