Решение по делу № 2-3143/2016 от 09.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истца Герасина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейкина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» (ООО СК «Советская») о взыскании денежной суммы,

установил:

Шейкин Е.В., ссылаясь на нарушение ООО СК «Советская» условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа. В обоснование иска указано на хищение ДД.ММ.ГГГГ застрахованного имущества истца – автомашины авто1.

В судебном заседании полномочный представитель Шейкина Е.В. заявленные требования поддержал. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, что с учетом согласия стороны истца дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы, суд считает, что требования Шейкина Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Советская» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис №), по которому в том числе по риску хищения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> руб. страховой премии при безусловной франшизе <данные изъяты> руб. была застрахована автомашина Шейкина Е.В. авто1.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобиль истца был похищен. В рамках возбужденного по данному факту уголовного дела № лицо, совершившее преступление, а также место нахождения машины до настоящего времени не установлены.

Страховой случай с имуществом Шейкина Е.В. объективен и нашел по делу свое подтверждение, в том числе документами органов внутренних дел. Необходимые для осуществления страховой выплаты материалы страховщику представлены. Правомерные основания к отказу в ней у ООО СК «Советская» отсутствуют, в связи с чем фактическую позицию ответчика об уклонении от страхового возмещения суд оценивает неправомерной и нарушающей права истца, защиты которых он может требовать в силу ст.ст. 12, 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом принимается во внимание следующее.

Как следует из определенных сторонами договора страхования условий, включая изложенные в Правилах комплексного страхования автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора, выплата страхового возмещения по риску хищение определяется размером страховой суммы за вычетом франшизы и амортизационного износа. Однако, по мнению суда, ограничение страхового возмещения амортизационным износом неправомерно – поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае хищения или конструктивной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах страхования противоречит федеральному закону, что недопустимо. В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае хищения (гибели) застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

При таких обстоятельствах возникшее у ООО СК «Советская» перед Шейкиным Е.В. обязательство по страховому возмещению определяется в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Причем, в силу ст.ст. 430, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма страхового возмещения в пределах неисполненного обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ относится в пользу Акционерного общества «Банк «Советский» – выгодоприобретателя по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение страховой компанией прав истца как потребителя и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обосновывают иск и в части компенсации морального вреда. Однако её размер устанавливается судом в <данные изъяты> руб. исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Требования истца в обоснованном их размере в досудебном порядке страховой компанией не удовлетворены, согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» это нарушение влечет возложение на ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) : <данные изъяты>). О применении к данной неустойке правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации имея в виду подход п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 не заявлено.

В порядке ст.ст. 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению расходов Шейкина Е.В. по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оплате его услуг в размере <данные изъяты> руб. Последнее возмещение определяется судом исходя из принципа разумности, характера спора, периода его рассмотрения, факта частичного удовлетворения иска. Кроме того, ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации относят на ООО СК «Советская» оплату <данные изъяты> руб. государственной пошлины в местный бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шейкина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» перечислить <данные изъяты> руб. страхового возмещения Акционерному обществу «Банк «Советский» на текущий счет Шейкина Е.В., открытый на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк «Советский» и Шейкиным Е.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в пользу Шейкина Е.В. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штрафа и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов