Решение по делу № 0 от 14.02.2011

Решение по уголовному делу

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2011года г.Самара Мировой судья судебного участка № 38 Самарской обл. Османова Н.С., с участием государственного обвинителя Лапузиной Е.С., защитника в лице адвоката Якименко Н.И. по ордеру № 069361 от 01.02.2011г., удостоверение № 1505, с участием подсудимого Каляева Н.А. и потерпевшей Батьковой Ю.А., законного представителя Батькова А.К., при секретаре Богдановой А.А., рассмотревв открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЛЯЕВА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, Ур. <АДРЕС> обл. К.Черкасского района, с. В.Козловка,  гр.РФ, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей не имеет,  работающего слесарем  Кировское электродепо, проживающего по адресу <АДРЕС>, ул.Кр.Коммунаров, 46-38, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных   п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Каляев Н.А. совершил нанесение побоев , причинивших физическую боль , но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений,  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 12 часов 00 минут Каляев <ФИО1>, находясь в состоянии  алкогольного опьянения,  в подъезде <АДРЕС> по улице <АДРЕС> Коммунаров в Примышленном районе городского округа Самара,  имея умысел на причинения телесных повреждений малолетнему  <ФИО2> Денису, подошел к последнему и беспричинно, из хулиганских побуждений нанес один удар ладонью руки  в область головы, отчего <ФИО2>  Д.  ударился головой о металлическое  лестничное  ограждение .От действий подсудимого  <ФИО2> Д.  причинено  телесное   повреждение в виде кровоподтека в правой надбровной области    с  переходом на верхнее веко правого глаза, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинило какого либо вреда здоровью несовершеннолетнему <ФИО3>

Каляев Н.А. совершил  нанесение побоев ,  причинивших физическую боль, но не  повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских поуждений,   при следующих  обстоятельствах :

 <ДАТА4> примерно в 12 часов 00 минут Каляев <ФИО1>, находясь в состоянии  алкогольного опьянения,  в подъезде <АДРЕС> по улице <АДРЕС> Коммунаров в Промышленном районе городского округа Самара, имея умысел на  причинение физической боли своей соседке <ФИО4>,  подошел к последней и беспричинно, из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком в область  лица, причинив последней  физическую боль.

         В судебном заседании подсудимый Каляев Н.А. вину признал полностью, показав, что <ДАТА6> в обеденное время после употребления спиртного возвращался домой. В  подъезде  на лестничной площадке встретил  соседку <ФИО2> Юлию с сыном Денисом. Дальнейшие события не помнит в силу сильного алкогольного опьянения. Показаниям потерпевшей доверяет. Ранее с  семьей <ФИО2> Ю. ссор и конфликтов не имел. Раскаивается в содеянном.   

             Законный    представитель    несовершеннолетнего    потерпевшего    <ФИО5>   показал в суде, что он проживает с женой, дочерью <ФИО4> и внуком <ФИО3> , 2008 года рождения.  <ДАТА4> он находился на работе. Примерно в обеденное время  <ДАТА7>  ему на рабочий телефон позвонила дочь Юлия и сообщила , что в подъезде  сосед <ФИО6> <ФИО1> совершил нападение  на нее и Дениса.  Юлия забежала в квартиру, <ФИО6>  стучал  в дверь с угрозами. Когда  он приехал домой, Каляева Николая у дверей их квартиры  не было.  Внук <ФИО2> Денис был очень напуган, у него  имелся след от удара на  лице справа. Юлия пояснила , что когда она поднималась по лестнице со своим сыном Денисом, сосед Каляев <ФИО1> обогнал ее на лестнице, после чего резко развернулся, выругался нецензурной бранью и неожиданно ударил Дениса  рукой по голове, отчего Денис стукнулся о железные прутья лестничного ограждения. Затем Каляев <ФИО1> нанес  один удар Юлие  по лицу и убежал.  Юля в это время зашла в квартиру. Через некоторое время   Каляев  начал стучать в дверь их квартиры , ругаясь и выражаясь нецензурной бранью.  Со слов  Юлии  Каляев был очень пьян. Ребенку оказали медицинскую помощь  в больнице им. Калинина. По факту произошедшего было написано заявление в милицию. Впоследствии он встречался с подсудимым,   объяснить свои действия  последний не смог, раскаивался, принес извинения, компенсировал затраты на лечение ребенка. Наказывать подсудимого не желает.

           Потерпевшая  <ФИО4>  показала в суде, что <ДАТА8>  примерно в 12 часов 00 минут она поднималась со своим сыном Денисом,  2008 года рождения , по лестнице в подъезде. Их догнал сосед Каляев, который находился в состоянииалкогольного опьянения. Опередил, затем  развернулся,  выругался в  ее адрес грубой  нецензурной бранью и умышлено  нанес один удар ладонью руки  по голове  Денису.  Денис отлетел и ударился о железные прутья лестничного ограждения. Денис  заплакал. Она высказала замечание подсудимому , чтобы он прекратил это безобразие. Сына  она отодвинула , закрыв собой, в руках она держала  пакеты. В этот момент Каляев нанес ей один удар рукой  по лицу, отчего она испытала физическую боль. После этого  подсудимый  поднялся в свою квартиру. Она также зашла к себе домой. Но через несколько минут Каляев стал «ломиться» в ее дверь, угрожал убийством. Она вызвала   милицию, сообщила по телефону о случившемся  отцу. На  лице у  сына  образовались  следы  от удара о перила. . Почему Каляев так себя агрессивно вел, она не знает,  ранее конфликтов между  ними не было. В настоящее время она претензий к подсудимому не имеет, наказывать его не желает. Последний принес извинения, которые она принимает, компенсировал затраты на лечение ребенка. Свидетель Каляева Е.П. показалав суде, что подсудимый является ее мужем, имеют взрослых детей, внуков. Очевидцем произошедшего <ДАТА7> она не была. Со слов супруга ей известно, что у него с Юлией произошел конфликт, в процессе которого он  нечаянно задел ребенка и Юлию. Подробности не помнит. Связывает с алкогольным опьянением. После случившегося муж прекратил употреблять спиртное, переживает, раскаивается.

           Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

-   заявление <ФИО4>  от <ДАТА6> о привлечении Каляева к уголовной ответственности за нанесенные побои ей и ее ребенку (л.д.7); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что у гр.<ФИО2> Д.Л. установлено повреждение в виде кровоподтека в правой надбровной области с переходом на верхнее веко правого глаза.  Указанное повреждение      не     причинило   вреда здоровью несовершеннолетнему <ФИО2> Д .(л.д. 70-73); -протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому было осмотрено место происшествия:   а именно первый этаж <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Коммунаров, где Каляев Н.Л. причинил телесные повреждения потерпевшим . С места происшествия ничего не изъято. (л.д. 9 );- протокол выемки от <ДАТА>, согласно которому из СОКБ им. Калинина были изъяты медицинские документы,  а именно:     ренгеноснимок и медицинская карта на <ФИО2> Д. Медицинские документы  были  осмотрены  и  приобщены  к  уголовному  делу  в  качестве вещественных доказательств. (л.д.  59-62 ).

           Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

          Подсудимый , потерпевшая, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего  заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

          Последствия прекращения дела  за примирением сторонам разъяснены и понятны.

          Защита и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением.

           Разрешая ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, мировой судья приходит к следующему.

           В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней  тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности , если оно  примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный потерпевшему вред. Каляев Н.А. ранеене судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется,  имеет удовлетворительную характеристику по месту проживания, принес потерпевшим извинения , возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред.

          При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

           Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ

                                                       П О С Т А Н О В И Л :

           Производство по уголовному делу в отношении КАЛЯЕВА <ФИО1> по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116,  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ — прекратить в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

           Меру пресечения -подписка о невыезде-  отменить.

           Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.

           Мировой судья Н.С.<ФИО8>