Решение по делу № 33-4610/2016 от 28.03.2016

Судья: Гараева Р.Р.                                                                     гр. дело № 33-4610/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                                19 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Черкуновой Л.В., Ласковской С.Н.,

при секретаре Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Иск Рагулиной Л.П. удовлетворить.

Признать за Рагулиной Л.П. право собственности на гараж №, общей площадью 54,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ГСК № 405».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Рагулина Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского района г.о. Самара, ГСК-405 о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указала, что является членом ГСК № 405, где владеет и пользуется гаражом № общей площадью 54,0кв.м., несет расходы по его содержанию, паевой взнос выплатила в полном объеме. В связи с тем, что гаражи не были сданы в эксплуатацию в установленном законом порядке, зарегистрировать право собственности на принадлежащий истцу гараж невозможно, так как он является самовольной постройкой. Указанный гараж соответствует всем требованиям и нормам градостроительного, строительного, санитарно-эпидемиологического и пожарного законодательства и не нарушает прав и интересов других лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ст.ст. 218, 222 ГК РФ, Рагулина Л.П. просила суд признать за ней право собственности на гараж №, площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № 405.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права, указывая на то, что гаражный комплекс является самовольной постройкой, не введен в эксплуатацию, земельный участок под гаражом истцу не принадлежит, условия, позволяющие приобрести право собственности на самовольно возведенный гараж, не соблюдены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Рагулиной Л.П. Товбин А.Л. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, ГСК № 405 образован в <данные изъяты> г. и осуществляет свою деятельность по строительству и эксплуатации коллективной гаража-стоянки на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении и проектировании многоместного гаража-стоянки в Куйбышевском районе г. Куйбышева для автомобилей, принадлежащих гражданам», решения Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании гаражно-строительного кооператива в районе № квартала по <адрес>».

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № 405 отведен земельный участок площадью около 0,6 га для строительства двухэтажного гаража на 120 автомобилей в квартале № по <адрес>. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ГСК № 405 выдан государственный акт на право пользования землей.

Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара - Главы администрации Куйбышевского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № 405 присвоен адрес: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования Рагулиной Л.П., суд указал, что спорный объект недвижимости соответствует строительным, пожарным нормам, о чем представлены заключения, в отношении него осуществлен технический учет. При этом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на гараж, указав, что в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на объект недвижимости.

С выводами суда об удовлетворении иска судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Материалами дела подтверждается, что органом местного самоуправления ГСК № 405 было выдано разрешение на проектирование, а затем на строительство двухэтажной гаража-стоянки (двухэтажного гаража на 120 автомобилей).

Вопреки указаниям суда, ордер на занятие Рагулиной Л.П. гаража № площадью 54 кв.м. в ГСК 405 в материалах дела отсутствует.

В дело представлена справка председателя правления ГСК 405, согласно которой Рагулина Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК, ей принадлежит гараж №, паевой взнос выплачен. Однако из указанной справки не усматривается, в каком размере и за какую площадь гаража выплачен пай. Гараж, о правах на который заявлено истцом, состоит из двух помещений, имеет площадь 54 кв.м., однако доказательств того, что гараж такой площади возведен в соответствии с проектом, согласованном в установленном порядке, при отсутствии какой-либо реконструкции, суду не представлено.

Представленная в апелляционную инстанцию справка председателя правления ГСК № 405 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на площадь гаража равной 54 кв.м., и суммы паевого взноса 5 000 000 руб., обоснованность выводов суда не подтверждает, поскольку основания выдачи такой справки в ней не указаны. Подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру об уплате пая не представлен, в то время как имеющаяся копия имеет исправления и выдана на имя Рагулина В.В..

Также суд исходил из того, что истец является членом ГСК № 405, в подтверждение чего суду апелляционной инстанции представлен список его членов, в котором поименована истец, однако на какую дату составлен список, указаний не имеется.

В техническом заключении ПК <данные изъяты> от <данные изъяты> г., предоставленном истцом, содержится указание на то, что рассматриваемый гараж является одноэтажным, построен по типовым решениям и расположен в ряду аналогичных боксов гаражного строения с двухрядным расположением боксов. Гараж состоит из двух помещений площадью 18,1 кв.м. и 35,9 кв.м., имеет самостоятельный вход (въезд) - ворота и кровлю – малоуклонную мягкую. Вместе с тем гаражный массив, в котором он расположен, состоит из капитальных двухэтажных гаражей.

Таким образом, техническое заключение не содержит сведений, позволяющих говорить о том, что спорный гараж входит в гаражный комплекс, под строительство которого был отведен земельный участок.

Заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы в материалах дела отсутствует.

Данные обстоятельства в целом свидетельствуют о невозможности идентификации объекта недвижимости спор о праве на который заявлен Рагулиной Л.П. Отсутствуют в деле и надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорный гараж находится в границах предоставленного ГСК земельного участка. Представленная суду апелляционной инстанции схема таким доказательством являться не может, поскольку расположение спорного объекта на границе участка выполнено истцом самостоятельно, без привлечения специалистов.

При таких обстоятельствах решение суда о наличии оснований для признания за Рагулиной Л.П. права собственности на гараж не основано на положениях гражданского законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что ГСК-405 не введен в эксплуатацию, а, соответственно, является незавершенным строительством объектом.

Требований о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством объекте Рагулиной Л.П. не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности за Рагулиной Л.П. на самовольную постройку (гараж),    в связи с чем полагает необходимым отменить решение суда и в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 02 февраля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рагулиной Л.П.     о признании права собственности на гараж №, общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ГСК № 405 – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: